EU:n pärjääminen Suomelle elintärkeää
Urpilaisen-Kataisen hallituksen tärkeimpiä tehtäviä on muuttaa suhtautumista Euroopan unioniin. Jarrumiehiä unionissa kyllä riittää, mutta johtajuudesta on suuri puute.
Aktiivinen EU-jäsenyys on Suomelle elintärkeä, vaikka ilmapiiri Suomessa viekin toiseen suuntaan. Viennistä elävän maan hyvinvointi on pitkälti kiinni siitä, että koko Eurooppa pärjää.
Jäsenmaiden on lopetettava pokerinpeluu, sillä epäröinti ja viivyttely kriisimaiden pelastamiseksi on jo vienyt kriisimaita kuilun partaalle – ja koko Euroopan unionia globaaliin marginaaliin.
Uusien ministerien on pystyttävä kertomaan kansalaisille EU:n merkitys elintason nostajana ja eurooppalaisen vapauden sekä vakauden puolustajana. Perussuomalaiset kyllä kertovat EU:n viat ja epäonnistumiset, joten hallituksen tehtävä tuoda esille EU:n mahdollisuudet työllisyyden ja talouskasvun vauhdittajana.
Eduskunnan suuri valiokunta on keskeinen Suomen EU-politiikan tekijä. Olikin hieman hämmentävää, kun valiokunta otti jyrkän kielteisen kannan mm. eurobondeihin eli EU:n jäsenmaiden yhteisiin velkakirjalainoihin.
Tämän lisäksi valiokunta kritisoi Euroopan parlamenttia “vallanhimosta”, vaikka parlamentti haluaa käyttää vain perussopimuksen sille antamaa valtaa ja oikeuksia. Kieltämättä Suomen eduskunnan suuri valiokunta ei ole tässä yksin, sillä parlamentin valtaa lisänneen Lissabon-sopimuksen maailma on monelle vastenmielinen, kun parlamentti on noussut tasaveroiseksi lainsäätäjäksi jäsenmaiden hallituksia edustavan neuvoston rinnalle.
Jäsenvaltiot – Suomi muiden mukana – ovat antaneet tämän vallan Lissabonin sopimuksen myötä, eikä parlamentti ole sitä viekkaudella eikä vääryydellä keplotellut. On myös syytä muistaa, että Euroopan parlamentti on epädemokraattisuudesta arvostellun EU:n ainoa suoralla kansanvaalilla valittu elin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kyllä. US palstalla EU nähdään pääasiassa isona mörkönä kyllästymiseen saakka. Moni täällä odottaa kieli pitkällä euron ja EUn romahdusta. EU on kannatettava projekti ja sen menestyminen on kaikkien intressissä.
Ei se ole "mörkö" vaan konkreettinen paha. Jos jalkasi olisi poikki niin pitäisikö sinulle tulla sanomaan, että "näen kyllä tuon jalan katkeamisen isona mörkönä kyllästymiseen saakka"?
No miksi sitten suomen päättäjät jaakonsaari mukaan lukien kannattaa sellaista politiikkaa joka on koko ajan viemässä eurooppaa syvempään suohon.
Saati sitten miksi jaakonsaari ei kritisoi sitä että EU-rikkoo jatkuvasti maastrichtin sopimuksen periaatteita vastaan, joka oli tarkoitettu nimenomaan suojaamaan euroa ja euromaita.
Lueppa tuosta alta mitä olet aiemmin sanonut. Näyttää pahasti siltä että ainoa mitä olet alaleuan pitelemiseltä kerinnyt tekemään on ollut ennustaa perussuomalaisten toimintaa. Kerro seuraavassa tekstissäsi jotain uutta että voimme päätellä mitä olet siellä EU:ssa saanut aikaa siis suomalaisten hyväksi: Suomalaisille on ihan sama minkänimiset puolueet ovat politiikassa, puheitten pitävyys on tärkeää. Katsotaan nyt minkälaisia vakuuksia niile takuille ja lainoille saatte kun olette taas rahaa Kreikalle viemässä.
"Soinismi jää ilman muuta poliittiseen historiaan, jos ei muuten niin takinkäännösten mestarina. Ensiksi hän aloittaa rankan “maahanmuuttokriittisen keskustelun”, ja nyt hän on kertonut saksalaiselle lehdistölle, että Suomen maahanmuuttopolitiika on oikeansuuntaista.Kertomatta jäi, että hänen johtamansa puolueen listoilla on henkilöitä, joiden sisusuomalaisten vihapuheiden seurauksena maahanmuuttoministeri Astrid Thors on joutunut turvautumaan turvamiehiin.
Takki siis kääntyy Soinilla, niin että saumat paukkuu. Tätä ilmiötä sanotaan kaksilla korteilla pelaamiseksi, tuulenhaistamiseksi tai hienommin opportunismiksi. Tätä taustaa vasten kaikkien ns.vanhojen puolueiden johtajien puheet vaikuttavat selkeiltä, ryhdikkäiltä ja rehelliseltä.
Voin kuvitella, kun valpas media kyselee Soinilta uudestaan maahanmuuttopolitiikasta, niin Soini vastaa, että “kyllä merimiehen perseen pitää merivettä kestää” tai että me aloitimme maahanmuuttokeskustelun ja nyt se päättyy.
Halla-aho puolestaan on kuvannut pistää valtiontalouden kuriin ilman leikkauksia kristämällä maahanmuuttopolitiikkaa.
Vauva on todella kasvanut. Nyt hän on uhmaiässä. Jos Soinilta kysytään naisen oikeudesta päättää ruumiistaan , hän sanoo vastaa vetistellen, juinka “rautanaulaa työnnetään sydämeen”. Entä jos nainen joutuu turvautumaan laittomaan aborttiin, niin mihin ja kehen silloin rautanaulaa työnnetään puoskarilla tai Virossa?
"
"Timo Soini teki puolueensa kannalta onnistuneen vedon luomalla eduskuntavaaleista kansanäänestyksen Suomen EU-politiikan suunnasta. Nyt suunnan kerrotaan muuttuneen, mutta silti Perussuomalaiset jättäytyivät oppositioon. Tästä voidaan vetää kaksi johtopäätöstä: Timo Soinia hänen puoluettaan eivät kiinnosta suomalaisen yhteiskunnan kipukohdat tai Timo Soini haluaa keskittyä täysillä lähestyviin Suomen tasvallan presidentin vaaleihin.Johdonmukaista, mutta väärää politiikkaa ainakin suomalaisen yhteiskunnan ongelmien näkökulmasta.
Suomen hallituksessa tullaan seuraavana neljänä vuotena ratkaisemaan mm. eläkepolitiikan suunta ja käsittelemään asuntopolitiikan ja terveydenhuollon pullonkauloja. En millään usko, että perussuomalaiset eivät olisi kiinnostuneita näistä asioista.
Myös eriarvoisuuden kasvu ja kestävyysvaje ovat asioita, jotka varmuudella kuuluvat hallitusneuvottelujen esityslistalle. Näihin asuioihin ei ulkopuolelle jättäytyneellä Përussuomalaisille ole enää vaikutusvaltaa.
Jäljelle jää vaihtoehto: Timo Soinin missio EU-kriitikin levittämisen lisäksi on päästä Suomen tasavallan presidentiksi. Nämä kaksi missiota sopivatkin hyvin yhteen. Timo Soini on toiminut johdonmukaisesti. Sitä todistaa Soinin prioriteetti ja halu tulla valituksi eduskunnan ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajaksi eduskunnan järjestäytyessä.
Varmasti pian viimeisellekin jääräpäälle selviää, miksi Suomen EU-politiikan pitää olla pääministerivetoista. Olisihan erikoinen tilanne, jos EU-pöydässä istuisi eduskunnan luottamusta nauttiva pääministeri ja ihan omaa EU-Linjaa vetävä presidentti. Tai päinvastoin.
EU-politiikka on sisäpolitiikkaa, jota eduskunnan tulee valvoa."
Euroopan unionin pärjääminen ei mielestäni ole Suomen etu.
Etu se on suurkapitalistille joka Jaakonsaartakin näyttää
komentavan ruotuun. Isänmaan kiinnittäminen pelurien velkoihin
on mielestäni maanpetos ja siitä tulee myös rangaista.
Joo. Demarit ovat aina olleet CIA:n ykkösväline Euroopassa sodan jälkeen. Mutta on sama asia pettää maansa CIA:n kanssa USA:n salaneuvoksille kun KGB:N kanssa. Nämä bolsut eivät edes ymmärrä, että itä ja länsi olivat enemmän yhtä kuin silloin ennen annettiin ymmärtää ja kylmä sota oli suureksi osaksi bluffia.
Primitiiviset EU:n vastustajat ovat käyneet vain kiertokoulun ja senkin väärinpäin.
Maastrichtin sopimus allekirjoitettiin 7. helmikuuta 1992, 7 kuukautta ennen Euroopan yhteisön valuuttakäärmeen eli EY:n yhteisen valuuttakurssimekanismin romahtamista.
Maastrichtin sopimuksen 48 artikla:
"Jäsenvaltion hallitus tai komissio voi tehdä neuvostolle ehdotuksia niiden sopimusten muuttamiseksi, joihin unioni perustuu.
Jos neuvosto Euroopan parlamenttia ja tarvittaessa komissiota kuultuaan antaa jäsenvaltioiden konferenssin järjestämisestä myönteisen lausunnon, neuvoston puheenjohtaja kutsuu konferenssin koolle hyväksymään yhteisellä sopimuksella noihin sopimuksiin tehtävät muutokset. Myös Euroopan keskuspankkia kuultuaan, jos kyse on toimielimiä koskevista muutoksista raha-asiain alalla.
Muutokset tulevat voimaan, kun kaikki jäsenvaltiot ovat ratifioineet ne valtiosääntöjensä asettamien vaatimusten mukaisesti."
EU on solidaarisuusyhteisö. 27 jäsenvaltion joukossa on vain 10 nettomaksajaa, joista Luxemburgilla on pienin nettomaksuuus ja Suomella toiseksi pienin nettomaksuosuus. Muut 17 jäsenvaltiota ovat nettosaajia.
Saksa, Hollanti ja Ruotsi ovat EU:n suurimpia nettomaksajia.
Hollanti on EU:n yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) suurin nettomaksaja 6,3 miljardin euron osuudella. Saksa on YMP:n toiseksi suurin nettomaksaja 3,5 miljardin euron osuudella. Ruotsi on YMP:n kolmanneksi suurin nettomaksaja 600 miljoonan euron osuudella vuosittain.
Suurimpia YMP:n nettosaajia ovat Välimeren maat, jotka vetävät YMP:n kassasta yhteensä 8 miljardia euroa enemmän kuin mitä ne itse yhteensä maksavat YMP:n kassaan.
"Uusien ministerien on pystyttävä kertomaan kansalaisille EU:n merkitys elintason nostajana ja eurooppalaisen vapauden sekä vakauden puolustajana."
Kuka missä milloin? Minkä takia asia sitten "päällepäin" näyttää juuri päinvastaiselta - että EU:ssa elintaso senkun madaltuu, yksilönvapauksia kavennetaan koko ajan ja... vakaus?? Mitä tuohon nyt sanoisi. Vaatii tosiaan pystymistä "kertoa" kansalaisille "tosi"asioista, joita he eivät koe.
Jaakonsaari kritisoi Suurta valiokuntaa "väärästä päätöksestä", eikä näe, että EU:n parlamentti hoitaa Kreikan kriisiä Väärällä tavalla. Brysselin väeltä puuttuu johtamishalukkuus, kun eivät laita Kreikan ongelmia kuntoon. Rahaa sysäämällä ne eivät mene kuntoon, vaan pysyvät edelleen.
Jaakonsaarelle ihan yksinkertaisia kysymyksiä.
Kreikalle annettu tuki ja heinäkuussa aiottu lisätuki vastaisivat Suomen oloihin sovitettuna sitä, että kaverit järjestäisivät Suomelle kahtena vuonna yhteensä 180 miljardia euroa lainaa (jota ei enää itse kyettäisi saamaan). Sen lisäksi olisivat aikaisemmat velat ja se ongelma, että menot olisivat kroonisesti paljon suuremmat kuin tulot.
Millähän veronkorotuksilla tai budjettisäästöillä Jaakosaari tässä tilanteessa (joka ei siis vielä ole onneksi todellisuutta Suomessa mutta on Kreikassa) luulisi suomalaisten maksavan nämä lainat? Se on yksinkertaisesti mahdotonta. Kreikan kupla pysyy pinnalla niin kauan, kuin kaadamme sinne jatkuvasti kasvavaa tukea. Sitten se puhkeaa ja tappiot reealisoituvat.
Miten tällainen yksinkertainen laskettavissa oleva fakta on poliittinen kysymys, esim. persujen "totuutta"? Sen päättelee helposti esim. 30 vuoden kokemuksella rahoitusmarkkinoista. Vaikka ei olisikaan koskaan äänestänyt persuja ja olisi aikaisemmin suhtautunut EU-integraatioon myönteisesti, faktat on faktoja. Enkä erityisesti halua maksaa kreikkalaisten (ja irlantilaisten, portugalilaisten, espanjalaisten, belgialaisten, italialaisten,...) laskuja.
Ehkä voisi toivoa, että Jaakonsaari kertoo, miten nämä asiat selvitetään, eikä vain heittelisi tyhjänpäiväisiä sloganeita.
http://kallepahajoki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76342-jaakonsaaren-pyllist...
Kreikan uusien lainojen ympärillä käytävä keskustelu on Liisa Jaakonsaaren mielestä viivyttelyä ja pokerinpeluuta. Enää ei pidetä yllä edes näytelmää siitä, että SDP haluaisi mitään vastuuta pankkisektorille tai kriisimaille itselleen. Onkohan koskaan äänestäjiä petetty näin nopeasti ja näin täydellisesti?
Tarkastellaanpa mitä Liisalla on sanottavaa.
"Jäsenmaiden on lopetettava pokerinpeluu, sillä epäröinti ja viivyttely kriisimaiden pelastamiseksi on jo vienyt kriisimaita kuilun partaalle – ja koko Euroopan unionia globaaliin marginaaliin."
Mitä sinä Liisa tarjoat ratkaisuksi pokerin tilalle? Niin paljon rahaa kun kriisimaat ilkeävät pyytää ilman edes vastikkeellisyyden teeskentelyä? Eli ostetaan koko kriisimaiden lainakanta kerralla EKP:n ja jäsenmaiden vastuulle? Uskotko vai yritätkö vain uskotella, että tällä samalla linjalla jatkamalla tai sitä tehokkaammin toteuttamalla kriisi tulee oikeasti ratkeamaan?
Vastakkain ovat poliittiset realiteetit ja ideologia , ja niin kauan kun realiteetteja ei oteta ohjenuoraksi kriisinhoidolle ja ideologinen ylpeys ei salli virheiden myöntämistä, kaikki osapuolet kärsivät.
Silloin on taottava kun rauta on kuuma ja kriisiä tekosyynä käyttäen liittovaltiohevosella ratsastavilla onkin nyt monta rautaa tulessa. Jo esitetyn integraation syventämisen lisäksi esimerkkinä Liisan haikailu eurobondeihin; niitä ei onneksi ole vielä saatu kaupattua saksalaisille - meillä on siis armonaikaa.
Perussuomalaisten EU-kriittisen politiikan harteille on pitkin kevättä sysätty vastuuta siitä, että Suomen lainakorot nousevat. Onnettomimmat talousnerot pelottelivat ennen vaaleja myös asuntovelallisten koronnousuilla - toivona tietysti, että äänestäjä ei ymmärrä oman taloutensa ja valtiontalouden eroja.
Todellisuudessa Suomen valtionlainojen korot nousevat, koska markkinat katsovat että Suomen nykyinen politiikka heikentää taloutemme kilpailu- ja maksukykyä. Tästä politiikasta vastuun saa kantaa Katainen - Rehn - Urpilainen- akseli. Tämä ei riitä Liisalle, vaan nyt Jaakonsaari haluaa vapaehtoisesti sälyttää veronmaksajien kannettavaksi Espanjan, Italian, Portugalin, Irlannin, ja Kreikan epävakaan talouden aiheuttamat varainhankintakulut.
Eurobondit ovat todellinen pyllistys suomalaista veronmaksajaa kohti. Käytännössä se olisi mekanismi, jossa euromaat hankkisivat rahoitusta yhteisiltä lainamarkkinoilta - yhteisellä korolla. Nykyisen tai laajenevan euroalueen korko ei olisi lähelläkään Saksan, Ruotsin tai edes Suomen maksamaa valtionlainan korkoa. Suomi siis moninkertaistaisi varainhankintansa kulut tukeakseen heikompien euromaiden lainansaantia; ilman mitään insentiiviä kriisimaiden oikaista talouttaan.
Epädemokraattinen, parlamentaarisen valvonnan ulkopuolella toimiva EVM:kin rupeaa kuulostamaan houkuttelevalta eurobond-nimellä kulkevaan tulonsiirtomekanismiin verrattuna!
"Jäsenvaltiot – Suomi muiden mukana – ovat antaneet tämän vallan Lissabonin sopimuksen myötä, eikä parlamentti ole sitä viekkaudella eikä vääryydellä keplotellut. On myös syytä muistaa, että Euroopan parlamentti on epädemokraattisuudesta arvostellun EU:n ainoa suoralla kansanvaalilla valittu elin."
Liisalle sopii siis vedota Lissabonin sopimukseen, kun se tukee kansallisen päätöksenteon siirtämistä eurotasolle - viis subsidiariteettiperiaatteesta. Tämä on älyllisesti suunnattoman epärehellistä, koska Liisa ja koko liittovaltiokiimainen euroeliitti ohittaa Lissabonin sopimuksen olankohautuksella niiltä osin, kun se toteaa nykyisen kriisinhoidon peruspilarit - EKP:n lainojen tukiostot sekä tilapäisen ja pysyvän vakausrahaston laittomiksi. Koko nykyinen kriisinhoitolinja perustuu Lissabonin sopimuksen härskille rikkomiselle.
Euroopan parlamentti voisi joissain asioissa toimia myös demokraattisen päätöksenteon esikuvana; asioista äänestetään (vaikkakin ryhmittäin) asiapohjalta, ei vastoin omaa ideologiaa sen mukaan mitä suuret ryhmittymät onnistuvat sanelemaan. Tosiasia on kuitenkin, että kansalaisten kannattaisi olla huolissaan demokratian tilasta, jos kahden kaupungin väliä matkustamalla veronmaksajien rahoja tuhlaava parlamentti on parasta, mitä EU:lla on demokratian osalta kansalaisille tarjota.
"Uusien ministerien on pystyttävä kertomaan kansalaisille EU:n merkitys elintason nostajana ja eurooppalaisen vapauden sekä vakauden puolustajana. Perussuomalaiset kyllä kertovat EU:n viat ja epäonnistumiset, joten hallituksen tehtävä tuoda esille EU:n mahdollisuudet työllisyyden ja talouskasvun vauhdittajana."
Ensinnäkin haluan huomauttaa, että EU:lla ei ole merkitystä elintason nostajana; elintasoa nostaa jokaisen jäsenmaan kansalaisten työpanos oman maansa ja samalla koko EU:n eteen. Ruotsi ja Norja ovat hyviä esimerkkejä siitä, että pelkkä vapaakauppaliitto voi tehokkaasti edistää taloudellista hyvinvointia. Vapauden puolustamiseen EU on sopiva elin, mutta sillä ei ole siihen monopolia. Vakautta on helppo "puolustaa" nousukaudella. Jos ensimmäisten ongelmien kohdalla vakaus järkkyy näin pahasti, ei EU:lla kyllä tällä saralla ole antaa kansalaisille muuta kuin lupauksia paremmasta.
Mielestäni on aika huolestuttavaa, jos euroeliitillä on ongelmia kertoa siitä mitä hyvää EU kansalle tekee, kun kolmen vanhan suuren koko puoluekenttä ja tiedotusvälineet ovat vuodesta 1995 olleet mukana EU-myönteisessä projektissa. Tässä mielikuvienhallinnassa on ikäviä kaikuja natsisaksan ajoilta.
Eräällä mielipidevaikuttajalla on teoria kansalaisten tiedottamisesta, jota hän kuvaa näin:
"Jos kerrot tarpeeksi ison valheen, ja jatkat sen toistamista, ihmiset alkavat ennen pitkää uskoa sitä. Valhetta voi pitää yllä vain niin pitkään, kun valtio voi suojata kansalaisia valheen poliittisilta, taloudellisilta ja/tai sotilaallisilta vaikutuksilta"
Olemmekohan päätyneet erään valheen kanssa siihen pisteeseen, että kansalaisia ei enää voida suojata sen vaikutuksilta?
"Aktiivinen EU-jäsenyys on Suomelle elintärkeä, vaikka ilmapiiri Suomessa viekin toiseen suuntaan. Viennistä elävän maan hyvinvointi on pitkälti kiinni siitä, että koko Eurooppa pärjää."
Perussuomalainen ilmapiiri vie kohti aktiivista Suomen etujen puolustamista EU:ssa. Tilastotkin osoittavat, että vientiä edistetään paremmin esimerkiksi Ruotsin keinoin - omalla valuutalla ja oman maan etuja puolustavalla politiikalla.
Ehkä hallituksen pitäisi ruveta ajamaan totaalista uutispimentoa Ruotsin suhteen, ettei kansa vaan ymmärrä, että nykyiselle EU- ja talouspolitiikalle löytyy todellisia vaihtoehtoja. Vaihtoehtoja, jossa EU:ssa pyritään ajamaan myös omaa etua; vaihtoehtoja, jossa talouspolitiikka tukee vientiteollisuutta; vaihtoehtoja, jossa talouden alijäämää saadaan supistettua sen sijaan, että kuljemme pian Portugalin tietä. Ehkä Liisa siksi haluaakin eurobondit, että tällä menolla Suomi ei ole kohta enää ongelmia ratkova AAA-maa, vaan itsekin vakausrahastojen ja "halpojen" eurobondien edunsaaja.
Liisan kannattaisi unohtaa se, miten liittovaltiokiima ja eurokriisinhoidon farssi selitetään parhain päin kansalle; tärkeämpää olisi saada ongelmiin oikeat ratkaisut. Silloin ei voida kaikkia tehokkaita ratkaisuja raja pois käytöstä sen vuoksi, että ne nyt vaan ovat täysin mahdottomia.
Mutta ei, ratkaisu näihin "ongelmiin" on mielikuvien hallinta. Ihmettelen yhä vähemmän, miten tähän tilanteeseen ollaan tultu. Eipä siinä mitään, mielikuvienhallintaa tullaan tarvitsemaan, kun kansalle selitetään kaikki jälkikäteen parhain päin.
Mites tuo lissabonin sopimus mahtoikaan mennä..Oliko se niin,että Vanhanen kutsui eduskuntaryhmän jonnekkin..
http://www.radiorock.fi/ajankohtaista/juuri-nyt/video/markku-uusipaavaln... Kahdeksan minuutin kohdalta.Eli tottakai KANSA on tiennyt taas.. Tosin voi olla muuten fiksu katsoa tuo video,koska näyttäähän tuokin kuva toteutuneen mitä Uusis sanoo tapahtuvan. Video on viime marraskuulta.
Euroopan hiili- ja teräsyhteisön päämaja perustettiin Luxemburgiin vuonna 1952. Luxemburgissa ei ollut minkäänlaista kokoontumispaikkaa EHTY:n edustajakokoukselle. Sen vuoksi se kokoontui alusta lähtien Euroopan neuvoston päämajan tiloissa Ranskan Strabourgissa. Euroopan talousyhteisön päämaja sijoitettiin Brysseliin vuonna 1968. Siellä aloittivat toimintansa EEC:n komissio ja EEC:n ministerineuvosto.
Euroopan parlamentti sen sijaan toimi vuoteen 1992 saakka vain Luxemburgissa ja Strasbourgissa. Euroopan yhteisön neuvosto eli jäsenvaltioiden hallitukset päättivät suuressa viisaudessaan syksyllä 1992 Edinburghin huippukokouksessa, että parlamentin kolmas toimipaikka sijaitsee Brysselissä.
Majorin hallitus ei halunnut ratifioida Euroopan sosiaalista peruskirjaa. Sen erivapauden hintana oli parlamentin kolmen toimipaikan kirjaaminen EY:n perussopimukseen, nyttemmin Lissabonin sopimukseen.
Mepit äänestivät itse syyskuun toisen istuntoviikon poistamisesta syksyllä 1995. Ranska vei asian EY:n tuomioistuimeen Luxemburgin tukemana ja voitti asian EY:n tuomiostuimessa. Parlamentin 12 täysistuntoa vuodessa ovat ja pysyvät Strabourgissa.
Luxemburgissa toimivat parlamentin pääsihteeristö ja kaikki parlamentin käännösyksiköt. Luxemburgissa toimii EU:n tuomioistuin ja Euroopan tilintarkastustuomioistuin eli unionitalouden tarkastusvirasto sekä Euroopan investointipankki. Luxemburgissa toimii kaksi Euroopan komission pääosastoa ja osia kuudesta muusta komission pääosastosta.
"Subsidiariteettiperiaate" ei tarkoita sitä, että asioista on päätettävä ensisijaisesti jäsenvaltioiden tasolla.
Toissijaisuusperiaate koskee vain niitä asioita, joissa unionilla ei ole yksinomaista toimivaltaa.
Unionin yksinomaisen toimivallan aloja ovat yhtenäismarkkinoiden luomiseen liittyvät neljä perusvapautta: henkilöiden, tavaroiden, palvelujen ja pääoman vapaa liikkuvuus; yhteinen kauppapolitiikka; EU:n kilpailuoikeus; yhteinen maatalouspolitiikka; yhteinen kalastuspolitiikka ja yhteinen liikennepolitiikka. Sekä talous - ja rahapolitiikka.
Oman kokonaisuutensa muodostavat jaetun toimivallan alat, joilla sekä EU:lla että jäsenvaltioilla on toimivaltaa.
Lisätietoja Eurooppaoikeus-hakuteoksesta, joka löytyy sekä kirjakaupasta että kirjastosta.
EU:n kätyrien olisi palkatava J Anttilaa pätevämpiä propagandistja, tai Jaakonsaaren tavote jää toteutumatta.
"Toissijaisuusperiaate koskee vain niitä asioita, joissa unionilla ei ole yksinomaista toimivaltaa."
Toisinsanoen valtio saa itse päättää niistä asioista, joista se saa itse päättää? Hienoa.
"Oman kokonaisuutensa muodostavat jaetun toimivallan alat, joilla sekä EU:lla että jäsenvaltioilla on toimivaltaa."
Mitä toimivallan aloja edes jää jäljelle, kun luettelit jo kaiken taloudesta kalastukseen kuuluvan EU:n valtan?
Olette demarit saaneet aikaan Neuvostoliiton. Olette kai aina unelmoineet sellaisesta ja halveksineet vapautta ja Suomen etuja. Tehän kun olette aina oikeassa, niin demokratiaa ei taarvita. Suomen etu taas on fasismia ja kaikki kansakunnat ja valtiot tulee tuhota kunnon marxilaiseen henkeen.
Jos jossain maasa nousee valtaan muu kuin kansainvälisten pimeiden voimien vetämän kansainvälisen marxilaisen aatteen suhteen alisteinen puolue, se pannaan boikottiinja julistetaan ihmiskunnan viholliseksi isonveljen ohjeen mukaisesti. Euroepäily on kauhea uhka uudelle ja uljaalle diktatuurille.
Olette aina olleet tosi surkeita.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 17 kommenttia