Liisan lista

Kuka keksi Brexitin?

Kuka keksi rakkauden, kysyy Kaija Koo laulussaan, mutta vastausta ei ole   löytynyt. Sen sijaan Kuka keksi Brexitin -kysymykseen vastaus on selvä: konservatiivipääministeri David Cameron. Hän lupasi kansanäänestyksen tarkoituksena koota oman puolueensa repeileviä rivejä. Siis yhden puolueen sisäiset ongelmat johtivat myllerrykseen niin Britanniassa kuin koko Euroopassa.

Opetus numero yksi  lienee, että kansanäänestyksillä ei pidä leikkiä. Toinen opetus on, että vastuullisilla puolueilla pitää olla vastauksia  ja suunnitelmiania  kansanäänestyksen sekä Kyllä-että Ei-vaihtoehtoihin.

On sydäntäsärkevää lukea ja kuulla tapahtumista, joissa nelisenmiljoonaa EU-kansalaista Britanniassa ja muualla Euroopassa asuvaa brittiä ovat joutuneet byrokratian rattaisiin ja jokapäiväinen pelko tulevaisuudesta jäytää mieltä.

HS:ssa oli juttu suomalaisprofessorista, joka on lähettänyt vaaditut pumagat UK:n sisäministeriöön  säilyttääkseen  jo 16 vuotta voimassaolleen oleskelu-ja työlupansa. Orwell asuu nyt Britanniassa. Mikään hallinto ei yksinkertaisesti pysty selviytymään moisesta urakasta.

Neuvottelut Britannian EU-erosta  olivat   Katalonian draaman rinnalla Euroopan parlamentin täysistunnon esityslistalla, mutta Brexit hallitsi myös käytäväkeskusteluja. Neuvottelut etenevät hitaasti ja epävarmasti. Eroehdoissa ei ole edistytty riittävästi: konkreettisia edistysaskeleita tarvitaan nopeasti.

Mitä Brexit merkitsee suomalaisyrityksille? Ei ainakaan paranevia vientimahdollisuuksia vaan mahdollisesti kymmeniin miljooniin kohoavia uusia kustannuksia tulli-ilmoitusten muodossa.

Tiukimmin eroa vaatineet ovat jo pehmentäneet vaatimustaan ns. ”hard-Brexitistä”, jossa Brirannia ottaisi pisimmän mahdollisen loikan pois EU:sta ja yhtestyö supistuisi minimiin. Nyt hekin hakevat muotoja, jolla mahdollisimman laaja yhteistö olisi mahdollista. Jotenkin tulee mieleen Suomi ja Nato:  mennään niin lähelle NATOa  kuin ikinä on mahdollista olematta jäsen.

Brexitin kasvoina tunnettu Nigel Farage puhuikin  parlamentin Brexit-keskustelussa lähinnä Katalonian tapahtumista. Kuvaavaa.

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (118 kommenttia)

Eero Mattila

Mielenkiintoista kun SDPn ex-kansanedustaja halveksii kansanvaltaa...
- Tiedätkö itsekään kenen vankkureita ajat?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Brexit on onneton tapahtuma, josta on onnettomia seurauksia.

Pitäisikö tälle hulluudelle ja onnettomuudelle kumartaa ja niiata ja levittää punaista mattoa.

Pitäisikö tyhmyyttä kumartaa ja hulluutta palvoa?

Ei tietenkään.

Tyhmyyttä pitää vihata
ja sitä tulee kohdella kuten ruttoa tai rabiesta,
se pitää karkoittaa ja se pitää tuhota.

Eero Mattila

Ex-kansanedustajan pitäisi ymmärtää edes esittää kunnioittavansa kansanvaltaa.
- toki yhtä lailla voi pitää Suomen EU-jäsenäänestystä onnettomana tapahtumana. Millä perusteella EU-jäsenäänestystulosta pitäisi kunnioittaa?

"Pitäisikö tyhmyyttä kumartaa ja hulluutta palvoa?

Ei tietenkään.

Tyhmyyttä pitää vihata
ja sitä tulee kohdella kuten ruttoa tai rabiesta,
se pitää karkoittaa ja se pitää tuhota."

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #29

Ruotsikaan ei kunnioittanut kansanäänestystä vaan ylimielisesti muutti liikenteen oikeapuoliseksi?

Johannes Hissa Vastaus kommenttiin #58

Eikös Ruotsi päättänyt vuoden 1980 kansanäänestyksessä luopua ydinvoimasta vuoteen 2010 mennessä, kuinkas monta ydinvoimalaa onkaan siellä lopetettu?

Käyttäjän JukkaLaine2 kuva
Jukka Laine Vastaus kommenttiin #62

Katsottiin mahdottomaksi toteuttaa. Vuonna 2002 päätettiin luopua ydinvoimasta 40 vuoden kuluessa.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #80

Siis kansanäänestyksessä kysyttiin mahdottomia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #113

Kansalta ei koskaan pitäisi kysyä mitään sellaista mitä on mahdotonta toteuttaa, sillä kansa voi valita sen mahdottoman, kuten kävi brexit- äänestyksessä.

Trumpin valinta USA:n presidentiksi oli toinen mahdoton valinta.
Republikaanien olisi pitänyt estää Trumpin ehdokkuus.

Juha Hämäläinen

Kyllä brexitin syyt olivat hyvin selvät. EUhun tunkevista kovin moni reissasi suoraan Englantiin. Eihän sellaista voineet britit hyväksyä jo muutenkin täysin ylikansoitetussa maassaan. Siirtolaisethan lähes poikkeuksetta jäävät kaupunkeihin eli brittein saarten vähäinen maaseutu ei edes heitä kiinnosta.

Oleskeluun liittyvää byrokratiaa saadaan helpotettua sillä, että pidetään Schengenin vapaa liikkuvuus ja asumisoikeus voimassa Euroopan kanta-asukkailla eikä uusilla tulokkailla. Schengenin vapaudet luotiin kanta-asukkaita varten eikä siirtolaisten vapaasti seilata EUssa.

Byrokraattien määrän pienentäminen 30-50% EU-maissa helpottaisi myös. Lait ja niistä seuraavat viranomaistyöt jouduttaisiin suunnittelemaan resurssien mukaan. Nythän huudetaan koko ajan lisää resursseja virkakoneistoon sitä mukaa, kun poliitikot keksivät lisää valvontaa ja säännöstöjä. Nyt vedettävä pakki päälle. Kumileimasimia ja luvanvaraisuuksia roskiin ja runsaasti.

Nämä ovat yksinkertaisia asioita hoitaa, mutta hirveän vaikeita poliitikoille jostain syystä. Nyt ollaan tilanteessa, jossa rajoja alettava valvomaan kaikkialla. Muuten ei tilanne pysy käsissä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

No ei sinne kovin moni "EU:hun tunkevista" reissannut, jos nyt vaikka Saksaan ja Ranskaan verrataan. Sen sijaan tavallista perusnationalistia ärsytti EU-kansalaisten liiallinen matkustusvapaus, vaikka Britannia ei Schengeniin kuulukaan. Ero EU:sta ei (tässäkään) asiassa auta yhtään.

Juha Hämäläinen

Kyllä britit ovat saaneet tarpeekseen siirtolaisista, joita maahan on lapannnut luvan takaa ja luvitta. Briteissä kulkiessa maassa on jo pitkään ollut massoittain väkeä, jotka eivät sinne kuulu muuta kuin omasta mielestään. Englantiin kohdistuu luvatonta muuttoa, kun EUn alueelle voi kävellä sangen vapaasti. Vain kanaali jarruttaa tulijoita.

En ole tavannut yhtään brittiä, joka olisi Pohjolan asukkaan oleskelusta maassaan ollut yhtään ärtynyt. Syykin on selvä. Käyttäännymme kuten paikalliset, emme tee rikoksia, elätämme itsemme, osaamme kielen ja tunnemme brittien historian.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #10

Brittejä ärsyttävät enimmäkseen puolalaiset, jotka eivät erotu naamataulullaan, mutta tekevät työt paremmin ja halvemmalla; ja Kansainyhteisön maista tulevat, jotka ovat sisäistäneet brittikulttuurin läpikotaisin, mutta ovat väärän värisiä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #25

Puolalaiset tekevät paremmin ja halvemmalla. Toden totta. Eikä rajoitu vain heihin. Työmailla pyöriessä on jo kaikki nähty.

Eräällä firmalla on kolme työntekijää. Noin 150 miestä tekee toiminimellä töitä. 16€ tuntilaskutuksella. Sisältää kaikki sotut, lomapalkat, päivärahat ym kaiken. Tosin kaverit kiertävät puolivuotta töissä ja kotiin. Suomi ei verota. Tuskin puolaankaan. 16€ tunti hinta olisi noin 9€ tuntipalkka-verot. Jos noin suomeen vertaisi. 16€ tuntipalkasta taas tulee noin 29€ tuntihinta, jos asiallisesti mennään. No suomalaiset alihankintaa tekevät duunarit taas veloittavat yleensä 30-40 väliltä.

Kaikki muukin on nähty. käteisen jako työmailla. Virolaiset taas usein vastivat puolet pimeänä. Tätä on hyvin paljon.

Ketä touhu kiinnostaa. Oikeasti ei ketään. Ehkä sellaisia yrittäjiä ja duunareita, jotka pyrkivät toimimaan sääntöjen mukaan ja menettävät työt.

Toivottavasti lisääntyy. Alleviivaa hyvin, että suomen himoverotus ei tule kestämään enää kauan.
Pitäisi avata myös julkinen tälle samalle kilpailulle. Sairaanhoitaja ja lääkäripulalle voitaisiin heittää hyvästit ja kustannus olisi murto-osa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #46

"Ketä touhu kiinnostaa. Oikeasti ei ketään. Ehkä sellaisia yrittäjiä ja duunareita, jotka pyrkivät toimimaan sääntöjen mukaan ja menettävät työt."

Asunnon ostajia kiinnostaa asunnon hinta, luonnollisesti, asunto on rankka investointi. Edullisimmat asunnot viedään käsistä, koska ihmisten pitää asua jossain, kalliit asunnot jäävät myymättä, ovat tyhjinä pelkkiä kuluja omistajilleen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #47

Kaikki ok, jos päästään samalle viivalle heidän kanssaan. Killikiäkään ei tule näistä eläkemaksuihin eikä veroihin. Jokainen hoitaa omat asiansa. Kannatan lämpimästi. Nykyiset rahastot puretaan todellisten maksuosuuksien mukaan.

Toisia valvotaankin hyvin tarkkaan. Toisia ei lainkaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #47

Tuosta 16€ tuntipalkasta tulee n 29 € tuntihinta. 16€ tuntipalkasta jää käteen 12€. 29€ jää siis 12€. Huvittavaa eikö totta. 16€ tuntihinnasta saattaa jäädä käteen 16€. Ihan kannattavaa puuhaa siis. Sitten on vielä kyllä ihan niitä todella kusetettuja.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #25

Se on merkillinen tämä suomalaisen demarin kaksoisstandardi; Suomessa ei suvaita alle minimipalkan työskentelyä (paitsi mamuille ehkä), mutta Englannissa sen pitää olla ehdottomasti OK.

Vain Tampereen "yliopistosta" tulee ulos näin hölmöjä ns. "akateemisia".

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #25

"Brittejä ärsyttävät enimmäkseen puolalaiset, jotka eivät erotu naamataulullaan, mutta tekevät työt paremmin ja halvemmalla"

Pitäisikö Suomessakin hyväksyä virallisesti kahdet työmarkkinat, pimeät verovapaat ja yleiset raskaasti verotetut? Briteissä tämä toimii melkein jenkkilää paremmin, lainsuojattomat tekevät pimeää duunia ja asuvat slummeissa peläten palautusta kotimaihinsa. Suomessakin olen nähnyt työpaikan pukuhuoneissa asuvia virolaisia jotka näkevät perhettään viikonloppuisin. Onko tämä demareiden ihanne vai miksi ovat kannustaneet tätä EU:n politiikkaa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #71

Ei pitäisi. Kuten ei pidä hyväksyä politiikaksi sinunkaan pakkomielteitäsi.

Onneksi Suomessa hulluinkaan porvari ei ota sinua vakavasti.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #72

Käytänössä tämä on kuitenkin hyväksytty. Vielä halvempaa työvoimaa halutaan tuoda demarienkin toimesta esim ukrainasta.

Homma on yleistä ja näkyvää. Ay-liikekään ei tee mitään, jotain pieniä näytöksiä lukuunottamatta. Lahjusrahaa liikkuu uskoisin eri tavoin runsaasti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #78

Eikös se nyt kuitenkin ole tärkeätä että jotain tehdään myös kalliin työvoiman Suomessa.

Kun työvoima Suomessa on niin kallista, on vaarassa että sekä ne työt jotka ovat tarpeen kotimaassa, eli infrastruktuurin ylläpito, maataloustuotteet, rakentaminen sekä palvelut ja hoito, jäävät tekemättä, eikä myöskään vientituotteiden valmistamiseen kannata palkata väkeä, kun työvoima on niin kallista, viivan alle ei jää yrittäjälle mitään, kun palkat ja palkkojen sivukulut on maksettu.

Tämä johtaa siihen että työt jää tekemättä ja ihmiset makaavat kotisohvillaan tekemättä mitään. Valtio lainaa rahaa maksaakseen ihmisille joutenolosta ja tarvittava ruoka, vaatteet ja muut ihmisten tarvitsemat kulutushyödykkeet tuodaan ulkomailta.

Tähän se siis johtaa kun palkkataso nousee liikaa, eikä mikään yrittäminen enää kannata.

Ulkomainen halpatyövoima helpottaa tilannetta edes hiukan, kun jotain sentään pystytään tekemään.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #79

Aivan samaa mieltä. Mutta kyllä tuo keikkatyöäläisten kilpailu pitäisi tuoda myös julkiselle. Ei kai se pelkästä duunarin pienestä käteen jäävästä palkasta ole kyse. Voisihan tuolta liisaltakin leikata puolet ja heti.

Eläkkeitä pitäisi leikata rankasti heti, että voitaisiin puolittaa tuo 25 pinnan eläkemaksu. Veroista ja sivukuluostaistahan tuo työn kallis hinta muodostuu. Kyllä se kilpailukyky siitä. Eläkkeen vastineeksi voitaisiin velvoittaa palvelutyötä. Nuorina eläköityneet ovat usein aivan työkykyisiä. Typeräähän se on, että terveet ihmiset loisivat taakkana. Monet alle 70v ikäisetkin.

Perustuslakiakin pitäisi muuttaa, että se oikeuttaisi erilaisen kohtelun syntyperän tai etnisen taustan perusteella. Koska näinhän käytännössäkin menetellään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #81

"Aivan samaa mieltä. Mutta kyllä tuo keikkatyöäläisten kilpailu pitäisi tuoda myös julkiselle."

En tiedä mitä tarkoitat tässä, mutta minun mielestäni työvoimamonopoli on yhtä vahingollinen monopoli kuin mikä tahansa muu monopoli. Jos suomessa tehtävästä työstä ei saa kilpailla muut kuin suomalaiset, joiden palkat ja työehdot on määrätty tiukasti laeilla ja työehtosopimuksilla ja palkat on määritelty liian korkeiksi ja työehdot liian tiukoiksi, ei ole ihme että Suomen vientiteollisuus hiipuu ja samoin palveluiden tarjonta.

Tarvittavat hyödykkeet tuotetaan ulkomailta ja tarvittavat palvelut haetaan ulkomailta, niin kauan kuin rahaa riittää ja niin kauan kuin valtio, kunnat ja yksityiset pystyvät lainaamaan rahaa ja elämään velaksi.

Jossain vaiheessa pitäisi herätä siihen että talous on globaalia, työmarkkinat samoin ja kilpailu markkinoilla on kovaa. Jotain pitäisi tehdä itsekin, eikä vain käyttää muiden tekemää lainarahalla ostettua hyödykettä ja palvelua.

Eläkeläiset on jo työnsä tehneet ja eläkkeensä ansainneet ja on aika kornia perua heille luvatut eurot nyt, kun he ovat osansa tehneet ja eläkerahastot koonneet ja eläkerahastot on isot kuin voivuoret ennenvanhaan.

Mutta toki eläkeläisiä pitäisi työelämään houkutella, kaikki työ on kannatettavaa. Ongelma on vain siinä että AY- väki ei taida pitää siitäkään jos eläkevaarit ja mummut otetaan halvalla töihin ja työikäiset pannaan pois, koska työnantaja saa sillä tavalla paremman katteen.

Ongelma on todellinen, mutta todellisuutta on myös se että kaikki työnteko kannattaa. Jos AY väki ajaisi vähän vähemmän innokkaasti työväkensä asioita, töitä riittäisi sekä työikäisille, että terveille ja työntekoa kaihtamattomille ja työstä pitäville eläkeläisille, mummoille ja vaareille.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #82

"Eläkeläiset on jo työnsä tehneet ja eläkkeensä ansainneet ja on aika kornia perua heille luvatut eurot nyt, kun he ovat osansa tehneet ja eläkerahastot koonneet ja eläkerahastot on isot kuin voivuoret ennenvanhaan."

Näin toki on yksityisellä puolella, mutta kuntien ja valtion eläkkeet on hoidettu toisin. Kunnissa alettiin rahastoida eläkkeitä varsin varovaisesti muutaman prosentin osuudella palkasta vasta v. 1989 ja valtion puolella samoin varovasti vasta v. 1994.

Suomen velkaantumisen suurin syy onkin julkisen sektorin nopeasti kasvaneet ja yhä edelleen kasvavat eläkemenot.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #84

"Suomen velkaantumisen suurin syy onkin julkisen sektorin nopeasti kasvaneet ja yhä edelleen kasvavat eläkemenot."

Julkinen sektori on kuitenkin tarpeellinen sektori sekin ja sen työntekijät tekevät arvokasta työtä, sellaista työtä mikä hyödyttää myös työn sankareita, eli yksityisen sektorin työntekijöitä.

Julkista sektoria on laajennettu kansan tahdosta, demokraattisen päätöksenteon puittessa. Tästä on turha syyttää julkisen sektorin työntekijöitä, eikä velkaantumista voi sysätä yksin heidän syykseen, eikä sen seurauksia yksin heidän vastuulleen.

Kun julkisen sektorin menoja näköjään pitää pienentää, sille ei voi tietenkään voi mitään. Pitää kuitenkin huomioida että kun julkisen sektorin työntekijä irtisanotaan, se ei vähennä valtion menoja samalla tavoin kuin kun yksityisen yrityksen irtisanoma työntekijä pienentää yrityksen kuluja.

Yksityisen irtisanoman ihmisen aiheuttamat menot menevät valtion, eli veronmaksajan piikkiin, samoin kuin valtionkin irtisanoman julkisen sektorin työntekijän. Yksityinen säästää irtisanomisessa sekä työkulut, että työn sivukulut.

Valtio menettää irtisanomansa työntekijän verotulot, työn sivukulut, sekä valtio joutuu huolehtimaan irtisanomansa työttömän henkilön toimeentulosta, joten säästö on vähäinen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #86

Julkinen työtekijä päätyy kilpailemaan yksityiselle puolelle halpojen ulkomaisten kanssa ja työllistyy. Maksaa veroja oikeasti. Kaikki voittavat. Mitään todellisia verotuloja ei julkisen työntekijän palkasta tule.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #88

"Mitään todellisia verotuloja ei julkisen työntekijän palkasta tule."

Toki siinämielessä tulee valtiolle tuloja, että osa valtion julkisen sektorin työntekijälle maksamasta palkasta palautuu suoraan takaisin valtiolle. Osa palautuu lisäksi epäsuorasti eri reittejä pitkin kulutusveron muodossa.

Toki tämän asian voi paremmin sanoa niin että julkisen sektorin palkkakulut eivät ole läheskään niin suuret muin mitä asia palkkakuittien perusteella näyttää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #84

Kiiski kirjoitti: "Suomen velkaantumisen suurin syy onkin julkisen sektorin nopeasti kasvaneet ja yhä edelleen kasvavat eläkemenot."

Kuinka paljon KEVA ja Valtiokonttori ovat velkaantuneet? Tai kuinka paljon niihin ja niiden rahastoihin on sijoitettu muiden velkarahaa?

Mitä oikeastaan Kiiski tarkoittaa "Suomen velkaantumisella"? Kuka on velkaa kenelle kun "Suomi" on velkaa?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #89

Julkinen velka on kasvanut rajusti julkisten menojen lisääntymisen takia. Näitä julkisia menoja ovat eläkemenotkin. Suomen julkisen sektorin palkkamenot ovat kasvaneet eniten koko EU:n alueella viimeisten 10 vuoden aikana ja itse asiassa kaksi kertaa enemmän kuin muussa Euroopassa keskimäärin. Tämä vieläpä samana aikana, jolloin talouskasvu on ollut onnettominta ja olematonta ainoana maana koko EU:n alueella.

Palkkojen kauttahan ne eläkemaksut ja rahastointi nykypäivänä hoidetaan. Mitä suurempi palkkasumma, sitä suurempi rahamäärä jää myös eläkkeisiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #92

Kiiski tunnistaa eläkemaksut maksettavan palkkojen kautta. Oheisen tilaston mukaan palkkakulut ovat ainakin valtiolla pikemminkin suhteellisesti alentuneet: http://vm.fi/documents/10623/2001674/Taulukko+2.6.... ja siten eläkemaksujenkin osuus.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #99

Jos palkkakuluja joudutaan kilpailukyvyn säilyttämiseksi, tai sen parantamiseksi alentamaan, niin toki on kohtuullista että maksetut eläkkeet pienenevät samassa suhteessa, vaikka silloin kun eläkeläiset maksoivat eläkemaksuja kilpailukyky olisikin ollut kunnossa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #99

Valtion suunnalla on tapahtunut paljon ns. " yksityistämistä", jolloin esittämäsi tilasto on saatu tuohon malliin.

Voit toki käydä katsomassa EKP:n makrotaloustilastot kaikista EU-ja EMU- maista, jotka todentavat palkkamenojen kasvun aina 1990-luvulta lähtien.

Löytyy osoitteesta ameco.com.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #103

Kiiski on oikeassa yksityistämisen suhteen mutta nyt taisi olla julkisen puolen eläkemenot aiheena. Yksityistetyt toiminnot eivät aiheuta julkisille eläkelaitoksille eläkerasituksia vaan ne kohdistuvat yksityiselle puolelle. Kiiski siis ikäänkuin muutti puheenaihetta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #82

Sairaalat voisivat käyttää yhtä hyvin filippiiniläisiä toiminimi keikkailijoita 15€/h hinnalla kaikki voittavat. Juurihan todettiin, että se on hienoa.

Miten ay-liike tuohon vaikuttaa? Eiväthän ne ole halunneet tai ainakaan pystyneet puuttumaan halpaan ulkomaiseen työvoimaan. Eikä suostuttelua. Eläke puoliksi, niin alkaa hommat kiinnostamaan ja saadaan työnhintaa alas.

Yksi hyvä työ olisi kaupoissa pusittaa ostoksia. Siitä sitten voi muutaman sentin maksaa, jos haluaa. Tällaista eläketyötä on maailmalla tullut vastaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #85

"Eikä suostuttelua. Eläke puoliksi, niin alkaa hommat kiinnostamaan ja saadaan työnhintaa alas."

Eläkkeen puolittaminen voisi saada hommat kiinnostamaan, mutta sillä ei vielä luoda niitä työpaikkoja.

Sellaisia työpaikkoja ei oikein ole mihin tarvittaisiin halpatyövoimaa, kun yrityksen on sopeutuneet siihen että hommat tehdään kalliilla työvoimalla. Työt on jaettu siten että on vain niitä korkeiden työvoimakustannusten työpaikkoja, eikä halpatöitä ole tarjolla.

Ihmiset on myös totutettu siihen että ostoskassit pakataan itse, ravintoloissa on itsepalvelu, ruoka haetaan itse ja asiakas korjaa itse astiansa pois. Toimistoissa ei ole konekirjoittajia eikä kopioitsijoita, vaan jokainen korkeapalkkainen tekee itse kaikki omat hanttihommansa. Rakennuksilla on vain korkeasti palkattua ammattityövoimaa, ketään ei tarvita vain lautoja kantamaan tai kottikärryjä lykkäämään, eikä muurarilla ole apumiestä joka ojentaa tiiliä.

Aputöitä ei ole olemassakaan, ne pitäisi luoda, eli työnteon kulttuurin pitäisi muuttua, sitten riittäisi niitä aputöitä eläkeläisille, mamuille ja nuorisolle.

Mutta yleisesti ottaen, jotta töitä ylipäätänsä saataisiin lisää, se edellyttäisi sitä että meidän yhteiskuntamme runko, se ammattinsa osaava tuottava työvoima joka nyt on työllistetty, se väki joka ansaitsee oman kovan palkkansa ja tuottaa työnantajalleen voittoa, sen pitäisi ymmärtää että tuottavuuden parantaminen on ainut keino siihen että tehtävä työ lisääntyisi siinä määrin että ammattitaidottomampikin osa kansaa pääsisi työnteon autuudesta osalliseksi.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #90

Yhdentekevää vänkäämistä. Eikä perustu mihinkään. Kunhan länkytetään. Joten moro.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #91

"Yhdentekevää vänkäämistä. Eikä perustu mihinkään. Kunhan länkytetään. Joten moro."

Luulin että jossain vaiheessa olit samaakin mieltä.
Et sitten ollutkaan.
No, sama se. :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #85

Lehto haukkuu ay-liikettä kun eivät tee mitään halpatyövoimankäytölle. Totta, he ovat olleet kovinkin passiivisia. Tosin heillä ei ole oikeutta, valitettavasti, mennä työmaille tarkistamaan millaisia palkkoja työläisille maksetaan mutta kuitenkin: voisivat olla paljonkin aktiivisempia ja käyttää joukkovoimaa jotta työsyhteenehdoilla keinottelu saataisi loppumaan. Vaikka lainsäädännöllä ja riittävien sanktioiden pelolla. Kun muutama suuryrityksen CEO olisi n.s. "suota kuokkimassa", muut ryhtyisivät varmaankin ihan sopuisasti ja lainkuuliaisesti tarjoamaan tasavertaisia työsuhteenehtoja kaikille.

Toisaalta miten kohdeltiin A.Rinnettä kun edes kevyesti otti aiheen puheeksi?

Lehto haluaa siis eläkeläiset töihin? Passaamaan parempiosaisia? Niinpä hyvinkin eletään nykyisin raakoja aikoja. Eläkeläiset ansaitsevat eläkepäivänsä (vaikka toki kaikkein suurimpia eläkkeitä voisikin leikata eläkekatolla, ihan "hygieniasyistä").

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #82

Nykyeläkeläiset eivät todella eläkkeitään maksaneet. Jos tuo halpatyövoima todella lisääntyy ja eläkemaksut vähenevät, niin
joudutaan eläkkeitä leikkaamaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #87

"Nykyeläkeläiset eivät todella eläkkeitään maksaneet."

Mikäs se 200 miljardin eläkepotti sitten on? Kuka sen oikein on kerännyt?

Niin, ja kuka sen edellisen eläkeläispolven eläkkeet oikein maksoi. Se edellinen eläkeläispolvi ei maksanut omia eläkkeitään, siihen aikaan kun ei kerätty eläkemaksuja, eikä sitä maksanut nykyinen työssä käyvä sukupolvi. Kyllä niistä entisistä, nyt jo haudoissaan lepäävistä eläkeläisistä huolehtivat aikoinaan nykyiset eläkeläiset, samoin kuin keräsivät sen 200 miljardin eläkerahaston, joka on melkein neljän Suomen valtion vuosibudjetin suuruinen.

"Jos tuo halpatyövoima todella lisääntyy ja eläkemaksut vähenevät, niin
joudutaan eläkkeitä leikkaamaan."

Halpatyövoima ei sinällään vaikuta eläkemaksuihin vähentävästi. Se vaikuttaa vähentävästi mikäli kallistyövoiman käyttö ei kannata, eikä sille löydy töitä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #94

Toki rahastoitua eläkevarallisuutta löytyy liki 200 miljardia euroa, mutta kuinka paljon ne ovatkaan eläkevastuut ? Jotkut puhuvat 700 miljardin summasta ! Lisäksi eläkevarat on sijoitettua varallisuutta, jonka arvo voi myös äkillisesti pienentyä tai jopa puolittua ulkoisten tapahtumien seurauksin.

Kannattaisi nyt vielä muistaa, että Suomen työeläkejärjestelmä on verojärjestelmä, eikä sinänsä rahastoi yksittäisen työntekijän varoja kohdennettuna yksilölle itselleen tai kuoleman myötä perikunnalle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #96

"Toki rahastoitua eläkevarallisuutta löytyy liki 200 miljardia euroa, mutta kuinka paljon ne ovatkaan eläkevastuut ? Jotkut puhuvat 700 miljardin summasta ! "

Tokikaan kaikkia tulevia eläkevastuita ei voida laittaa nykyisten eläkeläisten harteille, se olisi toki aivan kohtuutonta.

Nykyisillä ja tulevilla työikäisillä on toki oma vastuunsa omista tulevista eläkkeistään, samoin heidän jälkeensä tulevilla työsukupolvilla.

Nykyiset varsin suuret eläkerahastot on koottu vuosikymmenten takaisista varsin pienistä tuloista. Nykyisistä isoista tuloista on paljon helpompaa kerätä uusia eläkevaroja yhä uusien eläkeläissukupolvien tarpeisiin.

Nykyisten eläkeläisten osalta työt on tehty ja eläkkeet ansaittu, mutta toki työn tekoa kannattaa eläkeläisenäkin jatkaa, ken jaksaa ja ketä kiinnostaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #25

#25. Nämä ärsytyksen aiheet koskevat siis yhtä hyvin EU:n kannattajia kuin vastustajiakin. Oikea ratkaisu niihin olisi tietenkin yleissitova työehtojärjestelmä eikä ero Euroopasta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #101

Yleisitova työehtojärjestelmä on perin suomalainen keksintö, joka ei sitten ole käytössä missä muualla maailmassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #102

Tulevaan Euroopan liittovaltioon sellainen rakennetaan. Se edellyttää tietenkin hintatason vähittäistä harmonisointia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #104

Se yleissitovuus ei kuitenkaan kata vielä muita maita kuin Euroopan ja eurooppalaiset joutuvat edelleen taistelemaan niitä vastaan jotka ovat Euroopan ulkopuolisia ja kilpailukyvyltään parempia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #105

Luuletko vakavissasi, että Suomen nykyinen yleissitovuus ei koske Bangladeshistä tullutta työluvan saanutta kirvesmiestä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #107

Luuletko vakavissasi, että Suomen nykyinen yleissitovuus ei koske Bangladeshistä tullutta työluvan saanutta kirvesmiestä?

Esimerkkisi ei koske koko työmarkkinakenttää, vaan ainoastaan vierastyöntekijät, joiden aiheuttamat ongelmat voidaan toki ratkaista.

Ongelmana on Bangladeshin orja- ja lapsityömarkkinat, joiden kanssa eurooppalainen tekstiiliteollisuuden työntekijä ei pysty kilpailemaan massatuotannon alalla ja muut vastaavat tapaukset.

Jos yritetään rajoittaa Bangladeshin kilpailukykyä, asettamalla sille eurooppalaisia työmarkkinasääntöjä kaupankäynnin ehtona, se aiheuttaa Bangladeshissä tuotannon romahtamista työttömyyttä, nälkää ja kurjuutta ja prostituuton, huumekaupan ja muun laittoman tai arveluttavan toiminnan lisääntymistä. Toisaalta se nostaa Euroopassa bangladeshiläisten tekstiilituotteiden hintoja, jolloin se menettää kilpoailukykynsä ja eurooppalaiset ostavat kenties jatkossa jossain muualla päin maailmaa, robottitehtaassa valmistettuja vaatteita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #108

Minkäänlaiset sisämarkkinat tai tulliunionit eivät tietenkään voi harmonisoida muita kuin sisäisiä asioitaan. Jotka siis eivät ehkä kuulu briteille vuoden 2019 jälkeen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #109

"Minkäänlaiset sisämarkkinat tai tulliunionit eivät tietenkään voi harmonisoida muita kuin sisäisiä asioitaan. Jotka siis eivät ehkä kuulu briteille vuoden 2019 jälkeen."

Ne muut kuin unionoin sisäiset asiat jäävät tietenkin unionin haasteiksi jokatapauksessa, kuten ne olisivat haaste unionin jäsenvaltioille vaikka mitään unionia ei olisi olemassakaan.

Se ulkoinen haaste nimenomaan ja ennenkaikkea on Euroopan haaste, unionilla tai ilman unionia, yhtenäisenä tai hajanaisena. Toki se haaste olisi paljon parempi kohdata yhtenäisenä. Hajanaisena Euroopan maat keskittynevät kilpailemaan toistensa kanssa ja häviävät sillä tavalla taistelun muuta maailmaa vastaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #104

Ja sitten tasataan rakennus ja lämmityskustannukset. Neuvostoliitossa tätä tasausta kokeiltiin, ei kovin onnistuneesti koska unohtivat realiteetit.

Eero Mattila

Toinen puoli brexitin syistä on EUn hallintoelimissä syvälle pesiytynyt laittomuus ja korruptio. Rahaa katoaa eikä tilinpäätöksiä hyväksytä. Selkeisiin epäkohtiin ja laittomuuksiin ei puututa.
- Melkoisen surkuhupaisaa, että Jaakonsaari avautuu tästä asiasta. Siinä on pukki kaalimaan vartijana...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Käsittääkseni Britannia, Irlanti ja Kypros eivät kuulu Schengen-alueeseen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Cameron onnistui juuri ennen kansanäänestyksen julistamista kiristämään briteille EU:lta entistäkin edullisemmat erityisehdot. Mikään maailmanhistoriallinen nerohan hän ei ollut, vaan kuvitteli, että näissä oloissa äänestyksestä tulee muodollisuus.

Absurdeinta on, ettei Lontoon hallituksella ilmeisesti ollut minkäänlaista suunnitelmaa Pohjois-Irlannin ja Skotlannin suhteen ennen kuin äänestystulos selvisi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tuota millaisia suunnitelmia olisi pitänyt olla ennakkoon ennen kansanäänestystä ?
Pohjois-Irlanti ja Skotlantikin ovat brexitin kannalla tänä päivänä. Toki asiaahan voidaan uutisoida myös toisin lausujasta ja tutkijasta riippuen.

Kansanvaltainen päätös, jota Jaakonsaari demarina oudosti vieroksuu.

Miksiköhän ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Huumoriksikin huonoa tuo "Pohjois-Irlanti ja Skotlantikin ovat brexitin kannalla tänä päivänä". Mutta onhan niitä kreationistejakin tutkijoiden joukossa.

Tietenkin Brittein saarilla kaikkien on nyt pohdittava, miten parhaiten voisi pysyä sisämarkkinoilla ja tulliunionissa; ja matkustaa Irlannin saarella. Vaikka Euroopan asioihin ei enää tulevaisuudessa voi vaikuttaakaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Pidemmän päälle Brexit on hyväksi niin Suomelle kuin muullekin EU:lle. Tullisopimus varmasti solmitaan, yhteistyötä tehdään mm. turvallisuuspolitiikan saralla ja eiköhän britit vastaisuudessakin tarvitse ulkomaista työvoimaa. Pääsystä sisämarkkinoille britit maksavat siinä kuin ennenkin.

Poliittisesti yksi änkyrä on poissa jarruttamasta ja Euroopan integraatio voi edetä.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Voi olla että on totta että Cameron leikki tulella Brexit kanssa mutta ei tulta ilman savua. Britti eliitti ja kansa tarttui tilaisuuteen lähteä Eu:sta tilaisuuden tultua. Kovin tiukasti se ei ole ollut koskaan Eu:ssa.

Sopii miksi Suomen valtio on sitoutunut projektiin joka karahtaa kiville jossakin vaiheessa voi johtaa keski-euroopassa pienvaltioiden syntyyn. Tämä voi olla todellinen kehityskulku jos joku tai osa väkirikkaista Saksan osavaltioista hiljaa liukuu erilleen keskusvallan otteesta ja lähtee Katalonian tielle.

Käyttäjän VilleVauhkonen kuva
Ville Vauhkonen

Cameron leikki tulella, mutta brexitin keksi britit vapaissa vaaleissa. Sellaisissa mitä katalaanit eivät Liisa Jaakonsaaren mielestä järjestää. Tästä voi miettiä, mikä on EUn tulevaisuus.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Brittiläinen Imperiumi

wikipediasta:

"Laajimmillaan imperiumi oli 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa, jolloin se kattoi noin 33 miljoonaa neliökilometriä ja sen alaisuudessa eli 458 miljoonaa ihmistä, tuolloin noin neljännes maailman väestöstä. Se oli suurin alue, joka on koskaan ollut yhden valtion hallinnassa. Sen valloitukset ulottuivat usealle mantereelle ja useiden kansojen piiriin. Tuolta ajalta on peräisin sanonta, jonka mukaan aurinko ei koskaan laske brittiläisen imperiumin yllä."

Eipähän se ole ihme jos maailmanvalloitus on kantanut "hedelmää" (siirtolaisuus) ja kantaa edelleen. Erityisesti osa vanhemmasta väestä (joka oli Brexitin kannalla ja aiheutti sen) elää luulossa, että britit ovat todellisuutta suurempi tekijä maailmalla. Nyt sitten todellisuus astelee vastaan neuvottelupöydissä.Tosiasia lienee kuitenkin se, että UK EU:n kakkosvaltiona ja osana sitä on/oli vaikutusvallaltaan paljon merkittävämpi kuin yksinään. Mutta sitähän sitä saa mitä tilaa. Ehkäpä tällä ruljanssiriihellä on lopputulemana tervehdyttävä vaikutus sekä EU:n sisällä, että sen ulkopuolella. Tämä Brexit on kuitenkin pieni ajanjakso (seuraavat 50 vuotta eteenpäin mukaanlukien) "brittiläisen imperiumin" kehityksessä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ei ainakaan paranevia vientimahdollisuuksia vaan mahdollisesti kymmeniin miljooniin kohoavia uusia kustannuksia tulli-ilmoitusten muodossa."

Tämä riippuu täysin EU:sta, ei britit halua asettaa vapaakaupalle esteitä.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Jos britit hyväksyvät EU-kansalaisten vapaan liikkuvuuden niin muista ehdoista on helpompi neuvotella. Tämähän on tehty selväksi alusta lähtien ja nimenomaan jo ennen äänestystä. Vapaan liikkuvuuden epääminen (kuten puolalaisten, joita on paljon) taas johti koko Brexit äänestystä + muutamat valheelliset tiedot EU maksuista. Nurkkaan maalasivat itsensä Faragen ja Johnsonin johtaessa maalausliikettä. Turha tästä on EU:ta syyttää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EI vapaakauppa mitenkään ihmisten liikkumiseen liity ellei EU näin vaadi. Ei kanadan kanssa solmitussa vapaakauppasopimuksessa ole ehtoa ihmisten vapaalle liikkumiselle.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

En ole perehtynyt Kanadan ja EU:n väliseen sopimukseen, mutta seitsemän vuotta kestivät neuvottelut ja Belgia oli kaatamassa sen loppumetreillä. Niin kattava se ei ole kuin sopimukset EU:n sisällä. On maataloutta, energiaa, raaka-aineita, finanssialaa yms yms. EU:n sisäiset direktiivit ja laatuvaatimukset ovat oma lukunsa. Ja täytyy muistaa, että esimerkkinä Puola tai Ranska yksin halutessaan voivat kaataa uuden sopimuksen. Siis ei EU:lla yksin ilman jäsenvaltioiden tukea ole mandaattia tehdä sopimuksia. Ainoastaan neuvotella. Pienellä valtiolla on samat oikeudet kuin isolla - päätöksenteossa, kuten uuden jäsenen ottamisessa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sopimuksen mukaan tullit poistuvat teollisuustuotteilta. Sen suurin merkitys on maatalaoustuotteiden osalta. Kanada saa tuoda tietyn määrän lihaa ilman tulleja. Vastaavasti EU saa viedä tullitta elintarvikkeita Kanadaan. Eurooppalaisista tuottajista tämä koskee eniten juustontuottajia. Suomea sopimus helpottaisi pääsemään mm. Kanadan jäänmurtajamarkkinoille.

Mutta kuten kirjoitit, sopimus pitää ratifioida ennen sen voimaantuloa kaikissa EU-maissa. Toistaiseksi sen ovat ratifioineet ainoastaan Tanska ja Latvia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #23

"Ei ainakaan paranevia vientimahdollisuuksia vaan mahdollisesti kymmeniin miljooniin kohoavia uusia kustannuksia tulli-ilmoitusten muodossa."

Tässä on kyse EU:n vaatimuksista eikä siinä kansallisvaltioiden mielipide paljon paina. Jos EU vaatii puumerkkiä alle niin joko laittavat tai itkevät ja laittavat.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Pitäiskö brittejä nyt sitten sääliä?

Ja paskat, persujen sanoin, sitä saa mitä tilaa, kansainväliset toimijat jo sieltä lähtevät, ja talous ei näytä kauhean hyvältä.

Se on ihan hyvä, että EU laittaa britit tiukalle, veikkaanpa, että kohta ottaa perusbrittiä aivoon.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Brexit oli erinomainen asia.

1) Nyt tiedämme, että EU:sta voi erota, jos kansalaiset niin päättävät
2) Nyt tiedämme, että eron kustannukset ja eron jälkeisten sopimusten aikaansaaminen eivät selviä heittämällä. Näistä asioista voi olla huomattaviakin näkemyseroja.

Mutta noin periaatteellisesti. Kuka haluaisi kumppania, joka on haluton kumppanuuteen? Sikäli olisi ihan oikein, että Katalonia itsenäistyisi, jos kerran enemmistö katalaaneista ei halua kuulua Espanjaan. EU:n jäsenyyttä heidän varmaan pitäisi kuitenkin hakea, vaikka prosessi ei ilmeisesti olisi kovin vaikea. Onhan meille ainakin annettu kuva, että Katalonia on muuta Espanjaa huomattavasti paremmassa taloudellisessa asemassa, joten siitä saataisiin heti kättelyssä nettomaksaja.

Muut tulijathan ovat olleet tuolla maksupuolella enemmänkin riippakiviä...

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Näinkin. Kuten olen muutamia kertoja tuonnut esille - Brexit/UK on hyvä pilotti, koska on tarpeeksi iso ja tarpeeksi riippumaton. Monikansallisten yritysten "mekka". Finanssialan TOP kolmessa. Merkittävä ulkomaisten investointien kohde (mm. Japani, USA, Etelä-KOrea, Kiina). Pitkällä aikavälillä viritettyjä makrotason mittareita on paljon. Niitä sitten pääsee vertaamaan esim. Ranskan, Saksan, Espanjan jne. kehitykseen tulevina vuosina. Ja tietysti itse EU:n ja erikseen euromaiden kanssa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kuten Guy Verhofstadt totesi, Katalonian ongelmaan on yksinkertainen ratkaisu: federalistinen Espanja federalistisessa Euroopassa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Federalismia federalismissa? Kuinka monta päällekkäistä kerrosta federalismia EU:ssa tarvitaan tai se kestää tai veronmaksajat haluavat elättää? Katalaanien ja muiden espanjalaisten itsehallintoalueiden ihmisten lisäksi sitä kysynevät pian myös baijerilaiset sekä monet muut esimerkiksi Armoricassa, Venetossa ja Lombardiassa, Sardiniassa, Korsikalla, Flanderissa j.n.e. sekä ehkä myös pian Saamenmaassa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Onhan meille ainakin annettu kuva, että Katalonia on muuta Espanjaa huomattavasti paremmassa taloudellisessa asemassa, joten siitä saataisiin heti kättelyssä nettomaksaja."

Mitä nyt pitääkin mittapuuna:

S&P uhkaa laskea Katalonian luottoluokitusta

Katalonian luottoluokitus on tällä hetkellä B+/B. Standard & Poor's harkitsee asettavansa luokituksen tarkkailuun kolmeksi kuukaudeksi.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005395924....

Espanjan

S&P BBB+ positive Mar 31 2017

https://tradingeconomics.com/spain/rating

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Enhän minä puhunut mitään luottoluokituksesta vaan mielikuvasta...

Vaikkapa
http://www.telegraph.co.uk/news/0/does-catalonia-w...

"It is one of the wealthiest regions of Spain - it accounts for 18.8pc of Spanish GDP, compared to 17.6pc from Madrid. Madrid, however, has a higher per capita GDP.
Secession would therefore cost Spain almost 20 per cent of its economic output, and trigger a row about how to carve up the sovereign’s 836 billion euros of debt."

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #34

Luin kyllä tuosta Bloombergin sivuilta, mutta:

The Catalan government owes €77bn (£68bn) at the last count, or 35.4% of Catalonia's GDP. Of that, €52bn is owed to the Spanish government.

ja

Two-thirds of Catalonia's foreign exports go to the EU. It would need to reapply to become a member if it seceded from Spain - it wouldn't get in automatically or immediately.
And it would require all EU members to agree - including Spain.

ja varsinkin tuosta jälkimmäisestä johtuen se vauraus on pitkälti Espanjan kannasta kiinni.

http://www.bbc.com/news/world-europe-41474674

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #35

Onneksi Englanti ei voi estää jos Skotlanti irtoaa Englannista ja haluaa liittyä EU:hun.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #36

Onko Englannilla jotain vastaansanomista skottien suhteesta unioniin?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #35

Kieltämättä tuo kostomahdollisuus voisi vaikeuttaa neuvotteluja...

Eiväthän nämä isot henkilöt tunnu olevan yhtään sen aikuisempia kuin tarhaikäisetkään siinä vaiheessa, jos oma ego saa kolhun.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Blogisti: "Brexitin kasvoina tunnettu Nigel Farage puhuikin parlamentin Brexit-keskustelussa lähinnä Katalonian tapahtumista. Kuvaavaa."

Oli kyllä aihettakin, koska muut, varsinkin nuolija-pelkurit ovat hiljaa:

Nigel Farage on the EU's response to police brutality in Catalonia

https://www.youtube.com/watch?v=jVE0RgIVRqQ

Ja kyllä hän kommentoi Brexitiä aivan asiasta. Turha blogistin on kääntää sitä joksikin muuksi ja toivoa, etteivät lukijat löydä lähdettä.

Henry

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Brexitin ovat löytäneet britannian kansalaiset huomattuaan, että EU ei edes omia sääntöjään noudata.
Suomalaisilla, hiukan hitaammilla, tämä ottaa vielä vähän aikaa.

Juha Hämäläinen

Tämä oli melkein yhtä viihdyttävä, kuin arvon blogistin arvio Kreikan demareiden PASOK:in Papandreou-mafian hyvät teot Kreikalle, ja Papandreou kolmannen, joka lopulta upotti maansa, ylivuotavat kehut!

Ilkka Luoma

torstaina, tammikuuta 24, 2013
Ovela veto pärjätä vaaleissa - David Cameron

Englannin pääministeri David Cameron [konservatiivit] ilmoitti sen, mitä hänen pitikin ilmoittaa – itsensä, puolueensa ja kansakuntansa edun takia. Nyt peli on selvä, annettu porkkana saattaa äänestyttää Cameronin puolueen seuraavallekin valtakaudelle ja tuolloin on lupaus lunastettava – kansa kertokoot sitten kyllä tai ei EU:lle – aikaa on nyt pohtia tarkasti, mikä on todellisuudessa etu Englannille.

Cameronilla on eräs etu ja valttikortti, mitä ei muilla Euroopassa niin laajana ole – nimittäin USA:n tuki. Englanti on aina ollut amerikkalaisten vankkumattomasti uskollinen kumppani – niin sodassa kuin rauhassa.

Englannin esimerkki saattaa levitä muualle EU:hun, niin ilman euroa toimiviin kuin eurolla ratsastaviin. Eurohan ei ole koskaan ollut valuuttana kriisissä – kriisissä ovat vain ylivelkaantuneet, jotka näyttö- ja vertailutaloudessaan söivät enemmän kuin tienasivat 1] – unohtaen samalla, että koko läntinen Eurooppa on maailmanlaajuisesti työn uudelleenjaon taistelussa 2]

Jatkuu ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/01/ovela-veto-p... -
.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kaikesta meuhkaamisesta huolimatta briteillä ei ole mitään aikeita kauppaneuvotteluihin jenkkien kanssa ennen kuin EU-vääntö on saatu kasaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Eikä varsinkaan jenkeillä brittien kanssa. "America first" merkitsee satojen prosenttien rangaistusveroja ja tulleja sinne tänne:

https://www.theguardian.com/business/2017/sep/27/p...?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ei se mene niin kuin Strömsössä:

Trump administration rejects Theresa May’s post-Brexit agriculture deal with EU

Proposal was key part of Prime Minister's plans for a smooth Brexit

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/bre...

tom brunila

Kumma kun Jaakonsaari ei ollenkaan käsittele sitä miten EU:n "neuvottelijat" kuten Guy Verhofstadt puhuvat ja aivan avoimesti uhkailevat Brittejä. Näiden äänensävyistä päätellen he olisivat halunneet toimia samalla tavalla kuin Neuvostoliitto vuonna 1968 jolloin Tsekkoslovakiassa tehtiin joitakin uudistuksia joista Moskova ei pitänyt ja lähetti Varsovanliiton tankit palauttamaan Prahan hallituksen kuriin ja järjestykseen.
Ja kun katsoo miten EU suhtautui siihen, että Espanjan hallitus usutti Guardia Civiln pamputtamaan täysin rauhanomaisia mielenosoittajia Kataloniassa niin ajatus ei tunnu lainkaan kaukaa haetulta. Sillä Kataloniassa pidetty äänestys oli nimenomaan rauhallinen mielenosoitus.

Käyttäjän JoonasViitanen kuva
Joonas Viitanen

"Opetus numero yksi lienee, että kansanäänestyksillä ei pidä leikkiä."

Ei se ole leikkiä. Se on leikkiä(eikä kauheen hauskaa) että muutama sata päättäjää sanoo että näin on meille parempi, kertomatta kuitenkaan rehellisesti miksi, tyylillä "usko kun minä sanon", ja se ei herätä näin kansalaisena luottamusta. EU liittovaltiokehitys pitäisi pysäyttää joka saralla ja palata vain valtioiden väliseen vapaakauppaan ja työvoiman liikkumiseen.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Jaakonsaari: "Sen sijaan Kuka keksi Brexitin -kysymykseen vastaus on selvä: konservatiivipääministeri David Cameron."

Niinpä. Jos pitäisi valita vuosisadan poliittinen aasi Euroopassa, äänestäisin Cameronia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Niinpä. Jos pitäisi valita vuosisadan poliittinen aasi Euroopassa, äänestäisin Cameronia."

Kannatetaan.

Jos pitäisi valita vuosisadan kettu, valitsisin Putinin, joka laittoi Trumpin USA:n presidentiksi. Se oli hölmöintä mitä amerikkalaiset saattoivat tehsä, mutta taisi olla Putinin juonia.

Putin tuki rahallisesti myös LE Peniä, mutta ei onnistunut, ei ainakaan toistaiseksi. Mahtoikohan Putin olla brexitinkin takana?

Petteri Hiienkoski

Niin. Ja kukas keksi kansanvallan...? - Siitähän Brexissäkin lopulta on kysymys.

Ne jotka yrittävät mitätöidä kansanäänestystä ja sen tulosta, osoittavat tällä toiminnallaan sen minkä arvon he todellisuudessa antavat demokratialle.

Antero Kuortti

Muisteluideni mukaan, silloin kun Suomessa on nostettu esille kansanäänestykset milloin mistäkin, niin demarit ovat "aina" olleet sellaisten vahvimpia ja äänekkäimpiä vastustajia.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Kyllähän ne syyt Brexitiin ovat tiedossa. Ja ne syyt ovat juuri sukua kaikelle
sille, mitä Liisa Jaakonsaari yhtenä esimerkkinä edustaa. Britit ovat kyllästy-
neet EU:n saneluun, turvapaikkapolitiikkaan ja maksajan rooliin. Myös Suomessa
on enenevässä määrin ihmisiä, jotka ovat nähneet EU:n toimimattomuuden.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Separatismiin on kyllä olemassa lääke, joka auttaa moneen muuhunkin vaivaan: federalismi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Separatismiin on kyllä olemassa lääke, joka auttaa moneen muuhunkin vaivaan: federalismi."

Vaivan nimi ei ole separatismi, vaan kansallismielisyys, eli isänmaallisuus, joka vaivaa sekä katalaaneja että espanjalaisia.

Kansallismielisen isänmaallisuuden vuoksi katalaanit eivät halua kuulua Espanjaan ja samasta syystä espanjalaiset haluavat katalaanien kuuluvan espanjaa,

Kansallismielisen isänmaallisuutensa vuoksi espanjalaiset ja katalaanit evät voi elää sovussa yhdessä, eivätkä erikseen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Brexitin syy on pitkälti se, etteivät britit tunteneet olevansa kotonaan Saksa-Ranska-vetoisessa unionissa. Historiallakin on oma painolastinsa, vaikka tätä yritetään häivyttää arkikeskustelusta. Laukaisevana tekijänä brexitille oli EU:n vapaa liikkuvuus, joka on Britannialle täysin mahdottomuus pitkällä aikavälillä maan ollen Euroopan halutuin muuttokohde jo kymmenien vuosien ajan. Tilanne muuttui suuntaan, jolloin britit alkovat itse muuttaa pois maasta ( Goodbye broken Britain ! ) muihin Kansainliiton maihin ja Yhdesvaltoihin ja muista EU-maista kohdistui yhä enemmän painetta maahantuloon saarivaltion suuntaan.

Britit ovat varmasti myös huolissaan Afrikan suunnasta tulevan muuttopaineen lisääntymisestä sekä nyt, että seuraavina vuosikymmeninä. Afrikkalaiset tunnetusti pitävät Euroopassa kodhemaista ylivoimaisesti suosituimpana Britanniaa. Entäpä mahdollisesti tilanteessa, jolloin Afrikasta pääsee EU:n alueelle tulijoita, jotka saavat turvaopaikkastatuksen myötä kansalaisuuden muihin EU-maihin, mutta kansalasiuutensa saatuaan siirtyvät jo samana päivänä vapaan liikkuvuuden turvin kanaalin länsipuolelle lopulliseen tavoitteeseensa.

Sopii vain miettiä, miksi Britannia on Euroopan maista ilmeisesti suosituin kohde monenlaisille kulkijoille ja pesänrakentajille ?

Britannialle vapaa liikkuvuus on mahdotonta, jota muu EU ei näytä ymmärtävän lainkaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Britit" sitä ja "britit" tätä. Höpöt. Yhden päivän niukka sattumaenemmistö, joka johtui siitä, että tarpeeksi moni nuori ei ottanut asiaa vakavasti. Vielä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Missä muualla on äänestetty väärin Vuorela ?

Kommentista paistaa esiin se omituisuus ( sana vielä ), että äänestyksiä tulisi suorittaa tarpeellien määrä, jotta haluttua lopputulos saataisiin aikaiseksi.

Ihmettelen suuresti sitä, miksi brexit otetaan näin vakavasti joissakin piireissä Suomessa, vaikka kyse on täysin lopputuloksesta ja siitä kehityksestä, johon Britannian kansalaiset eivät ole olleet tyytyväisiä yhtenä merkittävimmän EU-maan kansalaisina.

Yhdentyminen ja Saksa-Ranska keskeinen EU:n federalismi voi olla hunajaa toisille, mutta Vuorela hyvä, täytyy ymmärtää myös niitä, jotka epäröivät tähän pähkähulluun kokeiluun ryhtymistä.

Mainitsit, että EU turvaa Euroopan sisäiseltä sodalta. Britanniasta katsoen taas maan oman turvallisuuden takaavat Euroopan paras puolustusvalmius uskottavine ydinasepeloitteeeneen. Britannia ei tarvitse muun Euroopan turvatakuita, mutta muu Eurooppa saattaa tarvita Britannian suojaa, kuten oli v. 1939. Britannia oli tuolloin yksin Natsi-Saksaa rohkeasti uhmaten varsin kauan, ennen kuin Japani sai USA:n mukaan vastarintaan. Ranskalaiset taisivat olla ( olivatkin ) pääosin haluttomia puolustamaan edes itseään ja elelivät sopusoinnussa saksalaisten ( ehkä liiallisestikin ) kanssa miehitysajan pieniä poikkeuksia lukuun ottamatta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #65

Sopii haaveilla. Ranska ei tarvitse brittejä mihinkään. Mutta voi ystävällisesti hyväksyä EU:n turvatakuut.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #73

Vuorelalla on oppi halussaan, kuten Steiner koulun opettajalla kuuluukin olla.
Melkoista hölynpölyä kaiken kaikiaan.

Mikä se brexitissä noin kovasti hatuttaa ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #74

Anteeksi mitä? Olen koko aikuisikäni vastustanut sitä, että Steiner-koulut ylipäänsä saavat julkista tukea. Rudolf Steiner oli nationalisteista ja uskonnollisista kulttijohtajista omituisimpia.

Brexitissä hatuttaa se, että Edinburgh, Manchester ja Lontoo(kin) ovat kymmenen suosikkikaupunkini joukossa. Olisin toivonut, että ne olisivat voineet jatkaa eurooppalaisen tieteen kärkikaupunkeina. Jopa Andre Geim ja Kostja Novoselov ovat ilmeisesti muuttamassa maasta pois.

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224262-n...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #75

Kyllä Britannia jatkaa varmasti olemassa oloaan edelleen sivistyksen ja tieteen puolella vahvana. Torstainakin tuli Nobelin kirjallisuuspalkinto japanilaissyntyiselle brittikirjailijalle. Monet yksittäiset toimijat ovat toki uhonneet ties mitä, mutta kyse lienee lähinnä väliaikaisista mielensäpahoittajista.

Itse olen EU-myönteien ja vuosia Britanniassa asunut suomalainen countrypumpkin, mutta katson hieman karsaasti brexitiin liittyvää ajatusten paloa ja uhkakuvien keksimistä Britannian ulkopuolisten asettelemina. Macron aitona federalistina esitti kuitenkin viikko takaperin hyväksyntänsä Britannialle, brexitille ja muutokselle ilman kostomenttaliteettia ja painostusta, sillä on lopulta hyvää koko Euroopalle sopeutua brexitin mukanaan tuomaan muutokseen ja näkyvään kritiikkiin EU:n käytäntöjä ja toimintaa vastaan yksittäisten valtioiden taholta.

Britannialle ei kerta kaikkiaan sovi EU:n vapaa liikkuvuus useistakin eri syitä, jotka ovat varsin hyvin perusteltavissa. Olkoonkin sitten vapaa liikkuvuus yksi EU:n tärkeimmistä, ellei jopa tärkein pyrkimys ja oletus Unionin uskottavuuden kannalta sinänsä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #73

"Ranska ei tarvitse brittejä mihinkään"

Vilkaise hieman Ranskan ja Britannian kauppatilastoja, niin huomaat varmasti itse oletuksesi ontuvuuden ja naiviuden. Ranskalla puolestaan ei ole mitään, mitä brittikuluttaja ei voisi korvata muualta oman arkipäivän hankinnoissaan. Britit ostavat EU:n alueelta 80 miljardilla eurolla enemmän, kuin sinne myyvät, maksaen samalla vielä kisäksi n. 10 miljardin punnan edestä nettomaksua EU:n hallinnon ja sosiaalijärjestelmän ylläpitoon.

Ranskalla ei ole oikein varaa uskottavuuteen maan velkaannuttua 1.000 miljardia euroa pelkästään viimeisten 10 vuoden aikana ja maan julkistalouden alijäämän ollen edellen järkyttävällä tasolla sopimusten ulkopuolella.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Englanti on UK:n suurin yksikkö. Linkin kuva kertoo siitä, missä brexitiä vastustettiin. Kuvassa sininen alue eli Suur-Lontoo.
https://scontent.fqlf1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/22...

"Menetystarina vailla vertaa" näyttäisi olevan urbaani legenda, joka kertautuu hallintokeskuksissa ja jäenmaiden pääkaupungeissa.
Niissä enimmäkseen asuu myös se ns. eliitti, joka voi asemansa, vaurautensa ja verkostojensa avulla ottaa täyden hyödyn - muttei haittoja - rauhanunionista. Heihin eivät myöskään kohdistu iskut, tappiot, erehdykset, virheet, poliittiset typeryydet, huonot ratkaisut seurauksineen jne., kuten työttömiin, asuntojonossa odottaviin, pakon vuoksi muualle muuttaneisiin, syrjäytettyihin. Siis niihin, joita mm. demareiden on luultu puolustavan.

Brexitiä ei ole tarvinnut keksiä. Myöskään EU:n hajoamista ei tarvitse keksiä. Molemmat tapahtuvat valtaa käyttävien toimijoiden sokeuden, kuurouden ja härkäpäisen ns. oikeassa olemisen luulon seurauksena. He eivät kykene ymmärtämään, miksi "kansa tuntee, että sitä on viilattu linssiin":
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/634705/Kansa...

"Brittihistorioitsija Timothy Garton Ash totesi pelkäävänsä, että toukokuun 2014 vaalit jäävät historiaan ”herätyssoittona, johon Eurooppa ei herännyt”."
- Brittihistorioitsija senkin totesi. Brexitin keksivät euroideologit ihan itse - typeryyttään - kenenkään pakottamatta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Brittihistorioitsija senkin totesi. Brexitin keksivät euroideologit ihan itse - typeryyttään - kenenkään pakottamatta."

Brexitin keksivät populistit, jotka näkivät siinä "loistavan polun" nostaa itsensä valtaan ja kunniaan.

Ei Cameron siis brexitiä keksinyt, hän joutui vain hölmöyttään populistipolitikkojen taklaamaksi ja hänestä tuli kehäraakki.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Britannian viisaus EU:iin verrattuna näkyy mm. siinäkin, että britit ymmärsivät vähitellen, jopa ajoissa, luopua imperiumistaan, kun maailma muuttui. Mutta samalla britit säilyttivät kohtalaisen hyvät välit mm. Australiaan, Kanadaan, Intiaan, Etelä-Afrikkaan jne.

EU ei tähän kykene, sille se on vasta imperiuminsa ns. rakennusvaiheessa. Jäykistyneet euroideologit uskovat EU:ssa voimaansa ja viisauteensa, vaikka ympärillä oleva maailma muuttuisi EU:n omiin haaveisiin yhteensopimattomaksi. EU ei ole eikä siitä voi tulla Euroopan Yhdysvallat.
Nimim. "Kolme vuotta Yhdysvalloissa työskennellyt" :-)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Aikanaan yksi Atlantin pikkusaari valloitti kymmeniä miljoonia neliökilometrejä ihan eri puolilla palloa.

"Ymmärsi" sitten luopua Yhdysvalloista, Intiasta, Etelä-Afrikasta ja muista siirtomaista idyllisesti ja rauhanomaisesti, vai?

Ja joku aikuinen kehtaa nyt verrata tätä siihen, että Ranska, Saksa ja muut Euroopan maat sopivat keskenään, että lopetetaanpa sotiminen ja poistetaan kaupan esteet.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Toki EU:nkin käyttäytymisessä on ajoittain välähdyksiä siitä mitä se "kypsänä" imperiumina tulisi olemaan, brittiläisen jalanjäljissä. Esimerkiksi Ukrainalle sanellut ehdot tai Festung Europan rakentaminen tai kehitysmaille asetetut kaupanehdot j.n.e..

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ja lopulta poistettiin kaupan esteet niin hyvin, että kaupat ovat täynnä " kiinalaista " tavaraa, eikä omaa työvoimaa juurikaan enää tarvita - varsinkaan edes kommunismin raunioilta nousevista uusista jäsenmaita.

Euroopankin ongelmat liittyvät läheisesti globalisaatioon ja kaupan vapautumiseen.
Kiinassa käytettiin enemmän sementtiä 2010-2015 välisenä aikana, mitä Euroopassa on käytetty koskaan koko historiansa aikana, joten kyyti on kovaa.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Ranska, Saksa ja muut Euroopan maat sopivat keskenään, että lopetetaanpa sotiminen ja poistetaan kaupan esteet."

Voi, kunpa olisivatkin pitäytyneet vapaassa liikkumisessa ja kaupassa, itsekin äänestin sellaisen unionin puolesta. Mutta kun ei, piti lähteä rakentamaan uutta neukkulaa just kun edellinen oli hajonnut.

Saksan megalomaaniaan EU tulee kaatumaan. Catherine Durandinin, ”Mitä Venäjä tahtoo”- kirjan tekijän ja Itä-Euroopan instituutin asiantuntijan mukaan (2010) Berliinissä kehiteltiin ideaa kontinentaalisesta Euroopasta, jonka valtakeskus sijaitsisi Saksassa ja joka kattaisi euroopanpuoleisen Venäjän ja Ukrainan jolloin EU laajenisi 750 miljoonan ihmisen talousalueeksi. Ukrainan kanssa meni pieleen, krimiläiset eivät tahtoneet EU:n tekopyhiä arvoja eivätkä etelä-ukrainalaiset ja Venäjästä tuli suuri saatana kun vielä Lissabonissa pidetyssä huippukokouksessa 19.11.2010 neuvoteltiin Venäjän integroitumisesta keskipitkällä aikavälillä Natoon. (Le Figaro)

Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen kehotti tuolloin unohtamaan menneisyyden haamut ja suhtautumaan Venäjään tärkeänä strategisena kumppanina. Lissabonissa mahdollisesti syntyvä, Naton uusi strateginen konsepti tullaan realisoimaan koko maailman hyväksi” – vakuutti tuolloin pääsihteeri Rasmussen. (Le Figaro)

Ja nyt on EU:n ja Venäjän välit poikki, vaikka vielä 2010 venäläisen tutkimuskeskus Levadan mukaan 60% Venäjän väestöstä suhtautui hyvin EU:iin ja USAan 40% väestöstä. Hyvin rauhanomaisesti hoidettu, jeah.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #68

Ja Saksalla on nyt liki 300 miljardin euron vientiylijäämät ja täystyöllisyys, samalla muun Euroopan kärsiessä taudin " toista puolta".

Monet EU-fanit tälläkin foorumilla uskovat asian olevan OK !

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jaakonsaari kertoi G.Orwellin ( oik. Eric Arthur Blair) asuvan nykyisin Britanniassa. Jaakonsaarelle tiedoksi: Orwell oli britti, perienglantilainen maalaisaatelinen joka kasvoi viktoriaanisessa Intian siirtomaahallinnosta elatuksensa saaneessa perheessä. Ja hän kuvasi totalitarismin kritiikeissään nimen omaan anglosaksista maailmaa.

Jaakonsaarella tuntuu olevan, Orwellin tavoin, vaikeuksia sisäistää demokratiassa myös erimieltä olevien vaikutusmahdollisuuksia oman oikeassa olemisensa rinnalle. Myös Orwellilla oli vaikeuksia sietää rahvasta kun he haisivatkin niin pahalle.

Peter Rosenqvist

Ai, että kuka keksi Brexitin? Brexitäänestyksen keksi tietysi Britannian valistuneempi kansanosa, joka huomasi ensimmäisenä Euroopassa, ettei islamisoinnin kanssa voi tulla toimeen, eikä EU voi siinnä asiassa auttaa yhtään jäsenmaataan. Siksi EU:hun kuuluminen pelkästään pahentaisi Britanniankin tilannetta. Itse David Cameron tietysti laski väärin pelatessaan poliittista peliään, koska hän uskoi, ettei valistunut kansa olisi ollut niin laajasti islamilaista maahanmuuttoa vastaan. Siis tarkkaan ottaen Brexitin aiheutti vaarallinen ideologia nimeltään Islam, jo pelkällä läsnäolollaan. Islamin länsimaihin sopimattomuudesta tiesivät varoittaa jo mm. François-Marie Arouet ELI Voltaire ja Winston Churchill. Islam on näin tuonut konfliktinaiheuttamisherkkyytensä Eurooppaan, ja koska Länsimaiden päättäjät eivät suostu perehtymään islamin luonteeseen, saamme varautua erittäin hermostuttavaan tilanteeseen koko Euroalueella. Suomalaiset päättäjäthän katsovat konfliktitilanteissa aina Komission suuntaan, koska he uskovat ratkaisun tulevan sieltä jonkinlaisena kauniinvalmiina direktiivinä, mutta yksi Suomelta puuttuu, ja sen mukana kaikki "Euroopan temmellyksessä"; Suomi EI OLE suurvalta, kuten mm. Ranska, Saksa, Englanti, jne., ja silloin Suomen on AINA tehtävä niinkuin muut EU-laivassa käskee. Ainoa ratkaisu on suomalaisillekin siis jättää laiva! -Sehän uppoaa!

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Perimmäinen syy Cameronin lupaukseen oli uskoakseni se, että UKIP uhkasi kaapata konservatiivien paikat. Enemmistövaalijärjestelmässä vallanvaihto olisi voinut olla dramaattinenkin, jos asiat olisivat päässeet tarpeeksi pahaksi. Cameron yritti tulpata tämän ilmiön lupaamalla kansanäänestyksen, mutta kävikin niin että kansa todella halusi erota.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yksi hollantilainen näkökulma:

"Scotland should be let in if it wants, and Northern Ireland too. But England is out and must be kept out"

https://www.prospectmagazine.co.uk/magazine/how-i-...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ei näytä nyt hyvältä Englannin kannalta.
Mutta hollantilaiset leppyy kyllä ja antaa anteeksi.
Kyllä se sopu vielä saadaan siitä aikaan.

Englantilaiset pitää vain ensin kypsytellä nielemään ylpeytensä ja tekemään sellainen ratkaisu joka on EU:n kannalta tarpeeksi hyvä ja Englannin kannalta kohtuullinen. Sellaista ratkaisua he eivät nimittäin saa, mikä olisi yhtä hyvä kuin jäsenyys EU:ssa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Brittien seinille on maalailtu monenmoista pirua mutta toisenlaistakin kehitystä on havaittavissa. Tässä on eräs viime kesänä havaittu ilmiö Isosta Britanniassa: 

HS Markit/CIPS UK Manufacturing PMI®
UK manufacturing boosted by near survey-record growth of new export orders
Key findings:
 UK Manufacturing PMI ticks up to 55.1 in July
 Solid new order intakes boosted by strong export performance
 Job creation among best recorded in past three years
(Lähde: https://www.markiteconomics.co )

Olisikohan niin, että vain finanssikapitalismin toimijat alkavat vieroksua Brexitin lopputulosta mutta tuotannollinen kapitalismi vopisikin elpyä? Ison Britannian taloudelle olisi oikeasti laajasti ottaen hyväksikin jos höttörahamarkkinat toteuttavat uhkauksensa ja muuttavat pois Citystä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Juridisesti mikään ei estä Britannian suvereenia parlamenttia pysäyttämästä eroprosessia milloin tahansa.

https://www.theguardian.com/politics/2017/oct/07/t...?

Cameronin hallitus järjesti nimenomaan "neuvoa antavan" kansanäänestyksen. Farage ja muut erointoilijat, jotka luulivat häviävänsä niukasti, korostivat etukäteen, ettei jokin 52–48 -tulos mitään ratkaise.

Mayn hallitus on hirttäytynyt poliittisesti äänestystulokseen, mutta laillisesti se ei sido mitenkään. Skottien, pohjoisirlantilaisten, kaupunkilaisten ja alle 70-vuotiaiden enemmistö haluaisi jäädä jäseneksi.

Manner-Euroopan kannalta Britannian tuleva asema on joka tapauksessa parempi kuin se hemmotellun kakaran asema, jonka Cameron ehti sille neuvotella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Manner-Euroopan kannalta Britannian tuleva asema on joka tapauksessa parempi kuin se hemmotellun kakaran asema, jonka Cameron ehti sille neuvotella."

Jotain hyvääkin sentään. :)

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Britit ampuvat itseään jalkaan. Syynä tyhjä suunsoitto. Toivottavasti Skotlanti saa itsenäisyyden ja liittyy Pohjoismaiden Neuvostoon. Ulster voisi liittyä autonomiana Irlantiin. Walesille käy myös huonosti, mutta siellä näitä änkyröitä riittää. Itseasiassa paras lääke separatismiin EUn sisällä on federalismi.

Toimituksen poiminnat