*

Liisan lista

Muureja vai vapautta?

Olen saanut satoja pyyntöjä vastustaa ensi viikolla Euroopan parlamentissa käsittelyssä olevaa EU:n ja Kanadan välistä vapaakauppasopimusta CETA:a Kiitos viesteistä. Ne ovat esimerkki siitä, että kansalaisyhteiskunta toimii.

Kysyn kuitenkin, miksi juuri vapaakauppasopimuksia vastustetaan niin kiivaasti?

Onko jo vapaakauppa terminä harhaanjohtava? Kysymys ei ole mistään ketun ja kanatarhan vapaudesta, vaan globalisaation hallinnasta ja kapitalismin kesyttämisestä vapaakauppasopimuksin. Talous on globaalia – politiikan on oltava myös globaalia. Kauppasopimukset ovat yksi väline.

Vapaakaupalla edistetään kasvua ja työpaikkojen syntyä, ympäristöarvoja, työntekijöiden oikeuksia ja pienten ja keskisuurten yritysten pääsyä uusille markkinoille.

Eivätkä vapaakauppasopimukset helpolla synny. EU:n ja Kanadan välistä sopimusta on valmisteltu kymmenkunta vuotta. Tämänhetkinen arvio on, että sopimus astuu tänä vuonna voimaan väliaikaisesti ja vaatii vielä eri maiden parlamenttien ratifiointeja.

Sopimus varmistaa sen, ettei kilpailla heikommilla työehdoilla tai ympäristöasioita laiminlyöden. Oikeus kansalliseen sääntelyyn ja julkisiin palveluihin säilyy.

Riitoja ratkaisemaan asetettavan pysyvän tuomioistuimen nimeäminen, korvaaminen sekä eettinen koodi ja sanktiot ratkaistaan myöhemmin. Vaikea asia, mutta ratkaistavissa ja on minunkin lopullisen hyväksynnän ehto.

Kanada on tärkeä kauppakumppani. Kaupan helpottaminen Euroopan ja Kanadan välillä on nyt erityisen tärkeää, kun presidentti Donald Trump on suunnittelemassa rajaveroja ja rankaisevia tulleja eurooppalaisille yrityksille vain siksi, että emme halua amerikkalaista hormonilihaa Euroopan markkinoille.

Joskus tuntuu, että kauppasopimuksia vastustetaan vain periaatteesta. Kysymys on loppujen lopuksi valinnasta muurien ja vapauden välillä. Tietenkin kaikki haluaisimme vielä parempia sopimuksia ”America First”-tyyliin, mutta silloin ei synny sopimuksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

CETA on toden totta kohdannut aika massiivista vastustusta. Kansalaiset ovat huolissaan X 2!

Tutkiskelin CETA- sopimukseen kohdistettua kritiikkiä ja en ole aivan vakuuttunut diilin huonoudesta. Osoittautui nimittäin, että niin EU:n kuin Kanadankin kriitikot ovat sitä mieltä, että he jäävät häviäväksi sopimusosapuoleksi.
Sopimuksen mahdollisia seurauksia edellyttäen, että sopimus perustuu nollasummapeliin, jossa jompi kumpi osapuoli jää häviölle ja toinen voitolle:
Vaihtoehdot:
A) Kanada voittaa ja EU häviää.
B) EU voittaa ja Kanada häviää
Kriitikot Atlantin molemmin puolin olettavat jäävänsä häviölle. Siten he väistämättä päätyvät vaihtoehtoon:
C) EU häviää ja Kanada häviää
Nollasummapelin pohjalta vaihtoehto C on mahdoton!

On mahdollista, että sopimus ei perustu nollasummapeliin, silloin voidaan olettaa, että kauppasopimus lisää kummankin osapuolen talouskasvua. Taloudellisen toimeliaisuuden lisääntyminen sovittujen pelisääntöjen mukaisesti olisi perusmotiivi sopimuksen tekemiseksi. Mutta tässäkin vaihtoehdossa sekä Kanadan että EU:n kriitikot voivat pitää kiinni vaihtoehdosta C mutta vieläkään C ei voi toteutua, jos taloudellisen toimeliaisuuden lisäämistä pidetään lähtökohtana.

On toki olemassa vaihtoehto D. Sen lähtökohtana ei olisi nollasummapeli, jossa mahdollisia vaihtoehtoja olivat A ja B. Lähtökohtana ei myöskään olisi pyrkimys siihen, että osapuolet pyrkisivät sovittujen pelisääntöjen pohjalta lisäämään taloudellista toimeliaisuutta niin, että kummankin osapuolen talous kasvaisi. Vaihtoehto D:n tavoite olisi päinvastainen: kumpikin osapuoli pyrkisi sopimuksen avulla vähentämään taloudellista toimeliaisuutta Atlantin molemmin puolin: Kurjistamaan kansalaistensa elämää.

Vaihtoehto D olisi salaliitto, jossa katalat vaaleilla valitut poliittiset päättäjät niin Kanadassa kuin EU:ssa ovat kehittäneet juonen kansalaistensa tuhoksi. Kaikkein pahinta tässä asiassa olisi se, että vaihtoehtoa D ei pidettäisikään vitsinä.

Vakavasti puhuen: Kaikki vaaleilla valitut poliittiset päättäjät eivät ole lähtökohtaisesti pahoja ihmisiä tai arvostelukyvyttömiä ääliöitä. Se ei kerta kaikkiaan ole todennäköistä.

Linkki Kanadan CETA-kritiikkiin:
Citizens Against CETA
Concerned citizens of Newfoundland and Labrador speaking out against the Canadian European Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA).
http://citizensagainstceta.blogspot.fi/p/blog-page...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

The deal also includes a controversial investor-state dispute settlement mechanism
https://en.wikipedia.org/wiki/Comprehensive_Econom...

Tarvitseeko sanoa enempää?

Toimituksen poiminnat