Liisan lista

Mitä Soini todella sanoi?

Timo Soini ei sittenkään uskaltanut kunnolla sanoutua irti rasismista. Hän verhosi puheensa väkivallan ja vihapuheiden  vastustamiseen, joista esimerkkeinä hän mainitsi äärioikeiston ja äärivasemmiston huliganismin. Pienintäkään itsekritiikkiä ei ollut havaittavissa.

Merkillisimmän  puheenvuoron näytti käyttävän  Europarlamentaarikko Jussi Halla- aho puolustaessaan kansanedustaja Olli Immosta. Hänen mielestään on ”kahdenlaisista ihmisiä niitä, jotka uskovat demokratiaan ja niitä, jotka ovat omasta mielestään demokratian yläpuolella.”

Demokratian vihollisiksi hän laski vastarintaliikkeiden lisäksi  toimittajat, pääkirjoitusten tekijät, vihervasemmiston ja kaikki, jotka eivät kunnioita vaaleissa valittujen tahtoa, vaan ” pyrkivät sanelemaan minkälaisia mielipiteitä yhteiskunnassa saa olla.” Eli jokaisen vaaleissa valitun kansanedustajan suusta tulevat puheet ovat kultakimpaleita, jota ei saa arvostella.

Soinin ja Halla- ahon puheissa  oli huomattavan paljon samaa retoriikkaa kuin eurooppalaisten äärioikeistolaisten liikkeiden puheissa. Oikeastaan nyt enemmän kuin  aikaisemmin. Myös ääripuolueet vastustavat puheissaan väkivaltaa ja vihapuheita, mutta eivät tuomitse  rasismia ja nationalismia, koska elävät osin rasismin ja nationalismin lisääntyvällä kannatuksella.

Halla- ahon demokratiakäsitys muistuttaa vahvasti Ranskan äärioikeiston johtajan Marine Le Penin retoriikkaa. Hän usein toistaa, kuin kasvava kannatus osoittaa, että HE edustavat kansaa ja demokratiaa ja kritiikki HEITÄ kohtaan on kritiikkiä kansaa ja demokratiaa kohtaan.

Mitä Soini todella sanoi, jäi minulle epäselväksi. Olen tietenkin vain YLEn ja HSn tietojen armoilla.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

En usko ollenkaan. Puoluepolitiikka on pohjamudassa, ei kiinnosta ollenkaan. Suomalaiset ihmiset jätetty varjoon. Onko poliitikoissa luopioita? – Herätys, kansalaisten mielestä on menossa vääryyden siemenen kylvämisen 3. vaihe, muumimamman jälkeinen "vihapuhe" -teemalla tekaistu suomalaisten perusoikeuksien alasajo ja sosialisointi muukalaisille. _ Miksi tätä jatketaan. Vihanlietsontaa suomalaisuutta ja suomalaisten arvostusta kohtaan. Tämä on rikollisenoloista perusihmisten syrjäyttämistä.

Esa Niemi

Liisa Jaakonsaari näki demareiden laskevat kannatusluvut ja säikähti, niin ettei blogin jutussa ole päätä eikä häntää. Jaakonsaari on ilmeisesti niitä politiikkoja, jotka ovat allergisia näkemään syyn omassa puolueessa ja politiikassa.

Liisa Jaakonsaaren kaltaisella poliitikolla luulisi olevan ihan oikeatakin asiaa kun maallamme on vakavia ongelmia ja tälläinen suu vaahdossa irtisanoutumisten perääminen on puhdasta ajanhukkaa tärkeämpien asioiden joutuessa odottelemaan.

Minä lopetin demareiden äänestämisen kun erkaannuitte suomalaisten arjesta ja toimintanne muuttui suomalaisten edun vastaiseksi. Moni muu ajatteli samoin ek-vaaleissa ja antoi puolueellenne vahvan epäluottamuslauseen.

Jos sinä ja muut demarit ajaisitte suomalaisten etuja samalla raivolla kuin ei-suomalaisten tai näitä irtisanoutumisianne, niin asiat olisi Suomessa varsin hyvin ja teillä äänestäjiä.

Nimimerkillä ex-äänestäjä

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Haluaisin sen puheen nähtäväksi. Soini on kuitenkin stressaantunut, nyt ei suju, niin ei sitten vaan etene. Perussuomalaisissa on pätevät ja asialliset kasvonsa, mutta siivous on kesken. Linja ei pidä opposition ajoista, nyt hallituksessa veri vetää edelleen asiattomaankin arvosteluun. Kohteena Soinillakin on nyt oppositio, Halla- aho manaa mediaa, tuo taitava nuoralla tanssija. Jotenkin Soinilla ote lipsuu, vahvuus ei vain ole yhtä uskottavaa kuin oppositiossa. Itse toivon jo Perussuomalaisten tilalle hallitukseen Vihreitä ja SDP Rinnettä, mutta odotellaan mitä oppositio tekee, ja kuinka taitavasti se toimii tässä otollisessa tilanteessa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Nyt kelpaa Halla-aholle demokratia, muulloin voikin sitä halveksia.

Toni Hiltunen

Kaikki poliittiset toimijat käyttävät samanlaista retoriikkaa. Muuttuihan 15000 läsnäolijan hyvän mielen konserttikin 5.4 miljoonan ihmisen konsensukseksi. Suomen kansa tuomitsi rasismin ja vihapuhumisen. Suomen kansa haluaa lisää monikulttuuria kun tehdään 1000 ihmisen puhelinkysely. Politiikassa vastapuoli kuuluu aina vähemmistöön.

Suomeen ollaan hivuttamassa rasismin mörköä, jossa ylireagoinnille annetaan hiljainen hyväksyntä. En haluaisi joutua hankaluuksiin maahanmuuttajan kanssa, sillä hänellä on aseenaan rasismi-kortti. Sille te haette hyväksyntää. Kantasuomalaisille ei jää vaihtoehdoksi kun alistua.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Persujen kehityskaaressa ainoa mielenkiinto kohdistuu enää siihen missä vaiheessa nuivilla on yliote ja Soini on muuttunut heille tarpeettomaksi kulissiksi.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Puolueen rahat taitavat olla Soinin ja hänen uskottujensa hallitseman säätiön takana, mikä vähentää n-osaston toimintamahdollisuuksia.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Ei se Soini ole suinkaan "ei-nuiva". Kyllä Soini on "nuiva" - 100%.

Koko puoluetta sitoo vaaleista 2015 lähtien "erittäin nuiva" maahanmuuttopoliittinen ohjelma ja kyseinen teema näyttää myös olevan eräs painavimmista yhdistävistä tekijöistä koko puolueessa.

Jaakonsaari on osunut oikeaan kirjoituksessaan esittämässä arviossaan!

Murheellista koko yhteiskunnan henkisen ilmapiirin kannalta, sillä eduskuntavaaleissa 2015 vaalikentille levitetyn "nuivan" ideologian siemenet jäivät kypsymään ja odotuttamaan _varsinaista_suurta_satoaan_.

"Suomen orihan" on kerskunut seuraavalla "hillotolpalla".

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Usko pois Börje, Logomossa oli ihan tavallisia suomalaisia ihmisiä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Timo Soini ei sittenkään uskaltanut kunnolla sanoutua irti rasismista."

Heh. Ihan sama miten Soini tai muu persu irtisanoutuisi rasismista, ei se Jaakonsaarelle riittäisi. Se menisi väärin tai ei riittäisi.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Karhunen luki huolimattomasti Jaakonsaaren tekstin. Hän totesi, että Soinin puheesta puuttui kokonaan itsekritiikki (esimerkiksi halla-aholaisten ja Immosen kritiikki). Jokainen puolue ja poliitikko pystyy sanomaan: Emme hyväksy pahaa ja kannatamme hyvää. Tälle tasolle jäi Soinin puhe.

Pitkään jatkuneen kiertelyn ja "lomasyillä" perustellun hiljaisuuden jälkeen saman jatkuminen puoluekokouksessa ei ollut yllätys.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Tälle tasolle jäi Soinin puhe."

Vaikka koko puoluekokous olisi käytetty Immosen casen käsittelyyn ja sitten päätetty polttaa Immonen roviolla, ei se olisi riittänyt. Jaakonsaari olisi kysynyt, että miksei myös Halla-ahoa tuikattu tuleen.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #16

Karhunen, kun kerran lainaat tekstiäni, niin miksi et sanallakaan vastaa siihen?

Soinin puheen "parempi taso" ei olisi edllyttänyt koko puoluekokouksen käyttöä asian käsittelyyn, ei myöskään Immosen polttamista roviolla.

Pointtihan oli se, ettei Soini kritisoinut millään tavalla Immosta tai omaa puoluettaan tai sen toimijoita.

Pointti taas ei ole ollenkaan se, mikä mahdollisesti riittäisi Jaakonsaarelle. Syyllistyt pelkkään sanakikkailuun siirtääksesi huomion pois itse aiheesta.

Ja se pointti on: miksi Soini ei kritisoinut puolueensa rasistisia ja fasismin kanssa flirttailevia lausuntoja ja henkilöitä - kuten minkä tahansa muun puolueen puheenjohtaja olisi tehnyt?

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #20

"..kuten minkä tahansa muun puolueen puheenjohtaja olisi tehnyt?"

Koskahan sitten RKP'n poliitikkojen ja puolueen johdon itsensä rasistiset kannanotot tuomitaan tai niitä kritisoidaan puolueen puheenjohtajan taholta.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #28

Viljolla pääsi unohtumaan kommentistaan sellainen pieni asia kuin perustelut. Kuka on RKP:n johdossa antanut rasistisia lausuntoja? Pahasti epäilen, että Viljo horisee vain omiaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #38

Koko rkp perustuu rasismiin ja erotteluun Fredenthalin hengessä.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #52

Olipa taas hyvin argumentoitu aivopieru.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #38

Tuorein tapaus taitaa olla Carl Haglund.
Esimerkiksi Kristiinankaupungissa. KVG.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #53

Varmaan selität, miten Kristiinankaupunki, Haglund ja rasismi liittyvät yhteen. Heppoiset ovat evääsi.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

"Timo Soini ei sittenkään uskaltanut kunnolla sanoutua irti rasismista."
Eipä tietenkään, sillähän saivat paljon ääniä vaaleissa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tosiasia on, että Perussuomalaiset on tällä hetkellä Suomen suurin työväenpuolue, jonka äänestäjäkuntaan kuuluu maan vähävaraisinta ja syrjäytyneintä väkeä. Ja miksi näin on? Syynä on se, että köyhät eivät enää luota Sdp:hen eikä Vasemmistoliittoon, jotka ovat roikkuneet apupuolueina Kokoomus-vetoisissa hallituksissa.

Sdp vetää keskustelussa aina esille PS:n rasismin. Maahanmuuttokeskustelu on polarisoitunut niin että monien on siihen vaikea enää osallistua. Jos arvostelee hiukankaan maahanmuuton epäkohtia, on kohta "rasisti".

Mitä olisi siis tehtävä? Olisi lähdettävä siitä, että PS:n äänestäjäkunta on siis varmaankin kaikkein vähävaraisinta ja syrjäytyneintä. Olisi etsittävä noiden ihmisten etua. Se tarkoittaa ilman muuta PS:n, Sdp:n ja Vasemmistoliiton yhteistyötä. Turhat kärhämät ja arvovaltariidat on unohdettava. On aloitettava vähävaraisten aseman parantaminen, tuloerojen tasoittaminen. Näihin talkoisiin ovat varmaan tulossa myös Vihreät.

Sanalla sanoen on ryhdyttävä luomaan jotain aivan uutta eli Suomen Labour- eli työn koalitiota ensi vaaleja silmällä pitäen. Näin Suomi vihdoinkin siirtyisi pohjoismaisten demokratioiden joukkoon ja blokkivaaleihin.

Tietenkin demarit ensin vierastavat tällaista koalitiota, koska siinä PS on suurin puolue. Mutta tämäkin nöyryytys on opittava nielemään, kunnes perinteisten vasemmistopuolueiden kannatus saadaan Kokoomus-vetoisissa hallituksissa seikkailujen unohduttua taas kohoamaan kelvolliselle tasolle.

Toinen mahdollisuus olisi heittää PS Ruotsin Sverigedemokraterna-puolueen malliin jatkuvaan oppositioon ja paitsioon - kasvamaan korkoa. Suomessa se ei onnistu, koska Sdp ja Vasemmistoliitto ovat typerällä hallituspolitiikallaan kadottaneet suuren osan kannatuksestaan nimenomaan PS:lle. Ilman PS:ää ei saada aikaan kunnollista Labour-blokkia - ellei onnistuta puhumaan Keskustaa mukaan.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Uotila, kyllä nyt rakentelet aasinsiltoja labourblokkeineen. PS ei tule koskaan liittymään näihin kahteen maanmyyjäpuolueeseen, joiden alamäki alkoi Suomen huonoimman presidentin eli Halosen regiimistä maailmansyleilyyn. Kaikki muu oli tärkeää, ei kotimaan tilanne missään vaiheessa. Urpilaisessa oli vielä toivoa uudesta, mutta ay tuli ja jyräsi. Se oli kuoleman suudelma SDDP:lle. Arto Luukkainen kirjoitti , pelastakaa sotamies Rinne.... tätä voisi jatkaa pelastakaa pikkupioneerit samalla (SDP:n nuorisoblogistit tällä alustalla). Maa on menossa päin helvettiä ja nämä pikkupioneerit jauhaa Immosesta ja äärioikeistosta nauttien ilmeisesti peukuttajalappalaisista ja muista opetuslapsista. Pitäisi nostaa se sosialistinen polla perunapenkistä ja palata päiväjärjestykseen, myöntää se , mikä on tosiasia muutoin saattaa myöhemmin tulla korjuukone pellolle eikä sen jälkeen ole mitään ylösnostettavaa. Tässä lopussa ranskalaisen marksistin kokemus

http://www.liveleak.com/view?i=114_1438657699

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mikään ei ole niin Labourin vastainen kuin PS. PS kuuluu Tory-blokkiin europarlamentissa. PS on oikeistolaisen konservatiivihallituksen oikeistolaisin konservatiivipuolue Suomessa.

Uotilan toiveajattelu siitä, että PS:sta voisi kehkeytyä jotain muuta, ylittää kaiken järjen ja kohtuuden rajat.

Tottakai PS:lla on köyhiä ja syrjäytyneitä äänestäjiä. Tuskinpa Kruppin sukuunkaan ihan 44% saksalaisista kuului vuonna 1933, kun NSDAP sai sen verran äänistä.

Kuuluminen työväestöön, pätkätyöläisiin, työttömiin tai opiskelijoihinkaan ei tee ihmisestä fiksua. Moni hölmö ajattelee, että mitä hyvänsä vaihtoehtoa kannattaa kokeilla.

Vastuuntuntoisten puolueiden on huolehdittava, että äärioikeisto ei saa valtaa yksin, vaikka hallitukseen pääsisikin. Parasta olisi, ettei pääsisi. Ruotsalaiset ovat viisaampia kuin suomalaiset.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Persu möläyttää jälleen: Ahvenanmaata ei puolusteta ahvenanmaalaisten takia

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ps-n-n...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Selvää on, että koko maata ja sen kaikkia kansalaisia puolustetaan," twiittasi äsken Jussi Niinistö. Hyvä ja tarpeellinen paikkaus.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Onko todellakin niin, että yhden kansalaisen englanninkielinen kirjoitus oli todellakin niin merkityksellinen ettei mitään muuta puheenaihetta enää ole. Siitä on meuhkattu jo kolme viikkoa eikä minkäänlaista loppua tunnu näkyvän. Olen miettinyt, miten kirjoitus on koettu maamme suuren enemmistön ajatuksissa. Ilmeisesti suurin osa kansalaisista ei olisi tiennyt kyseisestä kirjoituksesta mitään ja se olisi unohtunut muutamassa päivässä niiltäkin, jotka olivat sen lukeneet. Nyt kun sitä on hehkutettu julkisuudessa aivan käsittämättömällä tavalla niin sitä ei voi ymmärtää. Ymmärrän kyllä sen, että medialle ja äänekkäille, julkisuutta jatkuvasti hakeville politiikoille se on antanut sellaisen mahdollisuuden, mikä muuten olisi hiljaisena aikana jäänyt saamatta, ja siihen on tartuttu todella halukkaasti.
Mikäli kirjoitukseni ymmärretään niin, että hyväksyn maahanmuuttovastaisuuden ja rasismin, niin sitä ei löydy minusta. Lopuksi muistutan entisen SDP:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen aikanaan lausumasta mielipiteestä, maassa maan tavalla. Se minusta on erittäin hyvin sanottu eikä sitä kukaan kokenut rasistiseksi tahi maahanmuuttovastaiseksi puheeksi. En ainakaan muista, että siitä olisi meuhkattu samalla tavalla kuin nyt meuhkataan yhden kansanedustajan englanninkielisestä kirjoituksessa somessa.

Käyttäjän AnttiVuolanne kuva
Antti Vuolanne

Omasta mielestäni tulisi äärioikeiston väkivallantekojen tuomitseminen ottaa vakavasti.

Vain neljä vuotta sitten Breivik hyökkäsi Norjan demarinuorten monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta kannattavalle leirille.
Hän perusteli 69 itkien pakenevan lapsen ja nuoren selkään ampumista ja murhaamista siillä, että hän halusi tappaa mahdollisimman monta monikulttuurisuutta ajavaa tulevaisuuden demaripoliitikkoa. Hän ei toiminut mielivaltaisesti, vaan kylmän loogisesti harkiten, tarkoituksensa maksimaaliseksi toteuttamiseksi.

Kun nyt perussuomalainen kansanedustaja Immonen esiintyy avoimen ylpeästi kesäkuussa 2015 itse julkaisemassaan kuvassa uusnatsien ja organisoituja ja edeltä suunniteltuja väkivallantekoja toteuttaneen Suomen Vastarintaliikkeen aktiivien rinnalla, kohottaa se tietysti kulmakarvoja.

Kun hän sitten lähellä monikulttuurisuuden tuhoamiseksi toteutetun joukkomurhan vuosipäivää, jolloin kaikki muut kunnioittavat nuorten uhrien muistoa, julkaisee monikulttuurisuutta vastustavan julistuksen ja yllytyksen, saa se kysymään, mistä oikein on kysymys. Rehellisiä vastauksia odotetaan, eikä luimuilua, piileksimistä tai raukkamaista ja lapsellista kyynelehtimistä muka kaikkien, nyyyyhh, sortamana marttyyrina. Tosimies ei tekeydy "ajojahdin uhriksi", vaan uskaltaa kertoa, mistä seuraavassa on kysymys:

"Unelmoin vahvasta, rohkeasta kansakunnasta, joka voittaa tämän painajaisen nimeltä monikulttuurisuus.
Ruma kupla jossa vastustajamme elävät tulee varsin pian halkeamaan miljoonaksi pieneksi palaksi. ...
Minulla on voimakas usko kanssataistelijoihini.
Taistelemme loppuun asti kotimaamme ja yhden aidon Suomen kansan puolesta.
Voitto on meidän".

Immonen totesi vielä, että "mikään ei voi pysäyttää ajatusta jonka aika on tullut".

"Vihollinen tulee kokemaan
tuskallisen tappion ja
vahvimmat meistä tulevat nousemaan kaikessa kunniassa. ..."
"Suomen pakkomonikulttuuristaminen ja islamisoiminen eliitin toimesta tulevat johtamaan tulevaisuudessa kasvaviin konflikteihin ja
sisällissotiin
maamme sisällä."

Esa Niemi

Antti Vuolanne:
"Omasta mielestäni tulisi äärioikeiston väkivallantekojen tuomitseminen ottaa vakavasti."

Miksi ei kaikki väkivalta myös äärivasemmiston väkivalta tulisi tuomita?

Miksi äärivasemmiston väkivaltaa ei pitäisi tuomita?

Tuleeko muslimien tuomita islamilaista väkivaltaa?

Käyttäjän AnttiVuolanne kuva
Antti Vuolanne Vastaus kommenttiin #42

Esa, älä hölmöile!

Luuletko, että kun voimakkaasti tuomitsemme äärioikeistolaisen väkivallan, ja perussuomalaisen kansanedustajan vähättelyn sitä kohtaan,
että se milliäkään horjuttaisi sosialidemokraattien tuntemaa vastustusta äärivasemmistolaista väkivaltaa ja kommunistien tekemiä hirmutöitä kohtaan.

Kukaan monikulttuurisuutta, ihmisarvoa ja pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa 150 vuoden aikana rakentanut sosialidemokraatti ei varmasti ole samaistunut mielipiteiltään ääri-islamistiseen naisten alistamiseen, demokratiaa ja ihmisoikeuksia polkeneeseen valtiokäsitykseen tahi ääri-islamistiseen terroriin.

Sosialidemokratia on hyvin kansainvälinen liike. Se on ollut kielletty kaikissa kommunistimaissa.

Ja ydinajatuksena on ollut taistella totalitaarisia ääriliikkeitä vastaan, eikä suvaita niitä.
Näin on puolustettu poliittisia oikeuksia ja kansalaisvapauksia.

Olennaiselta osaltaan demarihallitukset ovat luoneet hyvinvointivaltiomallia ja sosiaalista markkinataloutta Saksassa, Englannissa, Itävallassa ja kaikissa Pohjoismaissa.

Suomessa sosialidemokratia on estänyt sekä äärioikeiston (1930-luvulla, yhdessä liberaalien ja porvarien kanssa) että sotien jälkeen äärivasemmiston (kommunistien vallankaappausyritykset ammattiyhdistysliikkeessä) valtaannousut.

Jani Vihervaara

Liisa Jaakonsaaren, Erkki Tuomiojan sekä Eero Heinäluoman käytös muistuttaa jo vaarallista äärriliikettä. Heinäluomaa siteeraten kuulen ”vaarallisia kaikuja historiasta” kuunnellessani näitä äärimmäisiä mielipiteitä omaavia poliitikkoja. Samoin koen Erkki Tuomiojan tavoin ”vastenmielisyyttä” kuunnellessani kansan kiihotusta PerusSuomalaisia vastaan. Sillä sitä tämä on. Tämä on kansan vaarallista kiihottamista ääriliikkeen tavoin yhtä hallituspuoluetta vastaan. Pääosin ulkoparlamenttaarisin keinoin kunnioittamatta edustuksellista demokratiaa.

Demokratiassa kautta aikojen on ollut voimakkaita mielipiteitä, erilaisia mielipiteitä ja se on ainoastaan merkki sananvapaudesta. Suomalaisessa yhteiskunnassa siedetään niitä muutamia, joilla on oma vahva mielipiteensä, sillä se on vahvan yhteiskunnan tunnusmerkki. Katsokaa Yhdysvaltoihin, katsokaa Eurooppaan. On palattava puolustamaan sananvapautta, joka on universaali arvo.

Olen vakavasti huolissani siitä, mihin tällainen Jaakonsaaren äärivasemmistolainen vihapuhe johtaa. Sillä tätäkin kirjoitettaessa PerusSuomalaisten puolueen kokousta häiritään rinnakkaisilla mielenosoituksilla, joihin osallistuu ääriliberaaleja vasemmistoryhmittymiä, joiden tiedetään jo aiheuttaneen aiemminkin väkivaltaisia seuraamuksia mm. itsenäisyyspäivien vastaanottojen yhteyteen. PerusSuomalaiset ovat jo kertaalleen vetäytyneet omista tilaisuuksistaan ja vihapuhe vaan yltyy. Liisa Jaakonsaari pyrkii nostamaan näillä kirjoituksillaan vihan tunteen, jota voi aktiivisesti hyödyntää oman puolueensa poliittisen menestyksen edistämiseksi. Tilannetta voisi verrata kansallissosialismin nousuun 1930-luvulla, jolloin ihmisiä niin ikään kerättiin torille vihaamaan muita ihmisiä. Paradoksaalista on se, että Jaakonsaari, Heinäluoma, Tuomioja, Andersson ovat kaikki tukemassa ulkoparlamenttaarista ääriliikettä, mutta eivät ilmeisesti jostain syystä kykene itsekritiikkiin asiassa? Meillä on Unelma tapahtumassa nostatettiin hurmoshenkistä vihaa, jonka kaikki voivat todeta ja voivat edelleen todeta YouTubesta. ”Turkkila on Rasisti, tappakaa fasisti!” huudot raikuivat ja kansa mylvi vihaa. Jaakonsaari varmaan voisi rehellisesti katsoa peiliin ja ymmärtää, että jokainen näistä huudoista on kohdistettua vihaa yksilöä kohtaan, ts. kuin Immosen some-käyttäytyminen. Oletko valmis Liisa Jaakonsaari kantamaan vihapuheesi seuraukset?

Liisa Jaakonsaari, suomalaisessa poliittisessa kentässä ei ole esiintynyt rasismia puolueen poliittisena ohjelmana vuosikymmeniin. Yhdenkään hallituspuolueen ohjelma ei sisällä rasismia, se on Suomessa kielletty. Rasismin käyttö vihapuheen käynnistäjänä on sinulta Liisa Jaakonsaari, vastuutonta.

On pitäydyttävä käyttämästä rasismia leimasimena. Ainoastaan poliittisten puolueiden ohjelmia tulee arvioida rasismin näkökulmasta. On eettisesti arveluttavaa, että yksityishenkilöitä aletaan jahtaamaan vihapuheella, aletaan nostattamaan ulkoparlamenttaarisia voimia vihapuheen kasvattamiseksi. On moraalisesti arveluttavaa kieltäytyä hyväksymästä vaalitulosta, ja käynnistää ulkoparlamenttaarisen mielenosoituksen avulla suoraan yksityishenkilöiden elämään kohdistuvaa ajojahtia. Jos joku edustaja viettää vapaa-aikaansa jonkin ryhmittymän läheisyydessä, demokratia hoitakoon nämä asiat itsekseen.

Liisa Jaakonsaari, koko PerusSuomalaiset puolueen leimaaminen rasistiseksi, äärioikeistolaiseksi liikkeeksi on vastenmielistä. Se on vastenmielistä, aatteellisesti motivoitunutta propagandaa. Perään sinulta, Liisa Jaakonsaari, poliittista vastuuta ymmärtää analoginen tilanteesi mainostamasi ääriliikkeitä kohtaan ja aikuistumista tuolla iällä asemaasi liittyen. Käyttäytymisesi on vaarallista, sillä se on vaarassa kiihottaa ihmisiä rasisminvastaiseen väkivaltaiseen taisteluun. Samaan hengenvetoon vetoan Erkki Tuomiojan, Eero Heinäluoman sekä Anderssonin moraalikäsitykseen siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin. Vaalitulosta on kunnioitettava ja Halla-aho oli kirjoituksessaan aivan oikeassa. Jos te ette noudata vaalitulosta ja potentiaalisesti nostatte vaarallista ääriliikkeiden liikehdintää, toivottavasti kannatte myös sen toiminnan seuraukset.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Harvoin näkee näin totaalista yritystä selittää musta valkoiseksi - ja päin vastoin. Surullista on että kirjoittaja saattaa itse oikeasti uskoa sanomaansa. Vastausta tällainen ei ansaitse mutta on tekstillä oma viihdearvonsa.

Jani Vihervaara

Panu Saarela, sana "päinvastoin". Se on yhdyssana. Kiitos kuitenkin kommentista ja hauskaa loppukesää.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä Vastaus kommenttiin #49

Harvoin suosittelee pilkunviilausta. Mutta englanninkielen vaikutus pyrkii hajottamaan kohta kaikki yhdyssanat sanaliittoihin. Ihmisiltä alkaa kadota tuntuma suomenkieleen ja varmuuden vuoksi pilkotaan. Näin itsekin huomaan ajoin tekeväni.

Ehkä yhdyssanat ovat liian vaikeita? Pitkiä ja monimutkaisia.

Terveisin Nordea Pankin Kassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #57

Onhan tuollainen ongelma olemassa. Itseänikin se ärsyttää yhä useammin. Tässä tapauksessa siitä ei liene kysymys.

Joskus tekee mieli lisätä ilmauksen "päinvastoin" painoarvoa hidastamalla se kahdeksi sanaksi. "Toisin päin" on ihan virallisesti oikein. "Päin vastoin" ilmaisee ihmettelyä tehokkaasti, vaikka väärin onkin.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Jani Vihervaara: "Meillä on Unelma tapahtumassa nostatettiin hurmoshenkistä vihaa, jonka kaikki voivat todeta ja voivat edelleen todeta YouTubesta."

Jos tässä ruvetaan pilkkuja viilaamaan, niin mikäs siinä. Miten onnistut mahduttamaan kaksi virhettä yhteen virkkeeseen? Oikein kirjoitettuna ensimmäisessä lauseessa pitäisi lukea "Meillä on unelma -tapahtumassa". Toisessa lauseessa syyllistyt tautologiaan ("voivat todeta ja voivat edelleen todeta"); muutenkin rasittava ja täydellisen perustelematon tekstisi muuttuu entistä tylsemmäksi.

Yrityksesi uhriuttaa persut kömpelöllä satiirillasi - toivottavasti se on tyylilajisi - on säälittävän läpinäkyvä kupla.

markku palonen

Sana jota Immonen käytti "taistelu" On synonyymi sanoille,kilpailla ,otella,pyrkiä voittamaan jne. Vasemmisto myös SDP on laulaa kajauttanu taistelulauluja Tuomioja ja Halonen etunenässä.Kyseinen sana ei suomessa ole sensuroitu ja se voidaan kohdistaa esimerkiksi eri kulttuureihin sisältyvät äärikulttuureita kohtaa.Niidenkin on noudatettava lakeja ja määräyksiä.
Eikö Liisa Jaakonsaari voisi keskittyä suomen kansan hyvinvoinnin edistämiseen ,eikä hallituksen asioiden sotkemiseen .Eikö tämä EU ole jo näyttänyt mihin SDP ja kumppanit suomalaiten varallisuuden ovat hukanneet.Tässä ei ole kysymyksessä rasismi ,vaan vieraan kultturin ääri-ilmiöt, jotka uhkaavat lakeja ,
Turun persu

markku palonen

Ahvenanmaa on stratekinen alue sen sijainnin takia, kuten gotlanti.(1)
Puolustuksen tarkoitus estää vihollisen saavuttamasta esimerkiksi valloitussodallaan voiton aiotusta alueesta, jonka tärkeys on huomattavasti suurempi kuin suora hyökkäys aiottuun pääkohteeseen. Tällöin esimerkiksi ahvenanmaalaiset ihmiset/2) pyrittäisiin evakoimaan alueelta jolloin he ovat alueen jälkeen toissijainen tekijä kyseisestä puolustus strategiasta.Kolmanneksi voisi sijoitua (3)omaisuus,rakennukset,eläimet jne näin Jussi Niinistö aloitti tärkeimmästä asiasta ja oli oikeassa.
Ehkä vielä tärkeämpi on estää valloitussodan konkreetisoituminen.

Käyttäjän AnttiVuolanne kuva
Antti Vuolanne

Kyse on siitä,
että suomalaista yhteiskuntaa ei voi kestävästi rakentaa vain vihan ympärille.

Tarvitsemme enemmänkin huolenpitoa toisistamme, ja ennakkoluulotonta suhtautumista uuteen ja erilaiseen.

Olen 27 vuotta toiminut Porin kaupunginvaltuustossa, ja neljä vuotta eduskunnassa. Seuraan ihmisten mielipideilmaston muutoksia aktiivisesti. Tapaan paljon ihmisiä viikoittain. Tapaamani perussuomalaisia kannattavat henkilöt jopa pääosin perustelevat kantaansa rasismilla ja ulkomaalaispeloilla. He usein mainitsevat ne pääsyiksi tai ainoiksi syiksi puoluevalintaansa, perussuomalaisten kannattamiseen.

Olen tästä ollut aidosti hämmästynyt ja syvästi huolissani.
Monet perustelevat kantojaan avoimen rasistisesti, ja käyttävät järkyttävää kieltä eri näköisistä tai maahanmuuttajataustaisista, vaikka nämä tekisivätkin paljon työtä, ja arvostaisivat suomalaisia tapoja ja noudattaisivat lakeja.

Taloudellisesti epävarmoina aikoina maaperään näyttää yllättävän hyvin uppoavan yllyttäminen vihaan ja ulkopuoliseen syntipukkiin kohdistuva ennakkoluuloisuus ja vihapuhe, sekä perusteettomien huhujen levittäminen.

Ennakkoluuloja näyttää olevan helppo ruokkia, ja kerätä sillä nopeastikin myös poliittista suosiota ja äänestäjiä.

Kiusaus käyttää ihmisten ja talouden epävarmuutta poliittisesti hyväksi, on suurta.
Vaikeisiin ongelmiin kaivataan selkeitä, turvallisia ja yksoikeita vastauksia.

Maahanmuuttajat on helppo leimata, ja laittaa vastuuseen köyhyydestä ja huono-osaisuudesta, jota myös perrussuomalaiset itse ovat hallituksessa nyt lisäämässä.

Eilisen lauantain Satakunnan Kansa tuo esiin todellisen ja monimuotoisen ongelman, johon tulisi voimakkaasti tarttua, ilman syyttömien syyttämistä tai syntipukkien keksimistä poliittisen vallantavoittelun keppihevoseksi, niin kuin nyt on pyritty tekemään:

- Pitkäaikaistyöttömyys (yhtäjaksoisesti vuoden työttömänä) on vuodessa (kesäkuu 2014 - kesäkuu 2015)
noussut Satakunnassa 18,8 prosenttia.
- Alle 25-vuotiaiden työttömyys on Satakunnassa noussut 19,5 %.

Näiden ongelmien korjaamiseen eivät auta pilkkahuudot toisennäköisille tai -kulttuurisille ihmisille.

Sellaiseen ei tulisi kansanedustajienkaan yllyttää.

Jani Vihervaara

Antti, jaan huolesi tulevaisuudesta. Haastaisin sinua ajattelemaan asiaa toisesta näkökulmasta. Kun kerrot olleesi 27 vuotta ihmisten parissa ja neljä vuotta eduskunnassa, pyrit asemoimaan itseäsi keskustelussa niiden yläpuolelle, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Kun kerrot, että ”suomalaista yhteiskuntaa ei voi rakentaa vain vihan ympärille”, itse kirjoituksesi ei sitä henkeä edusta. Se kuvaa suurelta osin sitä tuskaa ja ärtymystä, mitä koet poliittisia vastustajiasi kohtaan ja pyrit keskustelemaan suurelta osin keskustelijasta eli vastapuolesta. Sinulla ei ole oikeutta lanseerata ”yhteiskunnan rakentamista vihan ympärille” ainoastaan poliittisiin vastustajiisi. Niin kauan kun tämä alkuasetelma ei ole kunnossa, tämä keskustelu ei etene.

Muste ei ole kuivunut vielä Charlie Hebdon tapahtumista ja kirjoituksista, jossa puolustetaan sananvapautta! Vaan jo Suomi, yhden totuuden maa, heilahtaa toiseen äärilaitaan!

Käyttäjän AnttiVuolanne kuva
Antti Vuolanne

Jani

Puolustat poliittisten vastustajien tasa-arvoisuutta. Se on jalo ele.

Nyt siis jotain on jäänyt täydellisesti huomaamatta:

Jos vastustaja on viharikoksiin yllyttävä äärioikeisto (tai äärivasemmisto),
on nimenomaan muun yhteiskunnan velvollisuus asettua sen yläpuolelle.

Ja ottaa kovat keinot käyttöön syyttömien puolustamiseksi.

Jos koulun pihalla urveltaisi muita halveksiva, haukkuva ja pahoinpitelevä häirikkö, olisiko oikein, että kaikki tasavertaisuutta ja ihmisarvoa puolustavat eivät saisi laittaa häntä kuriin, eivätkä saisi puolustaa syyttömiä, koska se olisi "ei-suvaitsevaista häirikköä kohtaan"..

Fasistiset kannanotot herättävät suuttumusta jokaisessa, jolla on ihmisyyttä, empatiaa ja omaatuntoa jäljellä.

Perussuomalaisten tulisi heti sellIset tuomita, jos he haluavat, että heitä kohdellaan tasavertaisina, muihin puolueisiin, kuten sosialidemokraatteihin nähden.

Tämä on persujen sanakikkailua, kun eivät rehellisesti uskalla äänien menettämisen pelossa sanoutua selkeästi etäälle rasismista, äärioikeistosta ja rotusyrjintää edistävistä pikkunatseista. (Äänitaktikointia)

Kun he sen tekevät, kohtelu varmasti muuttuu.

Mutta vihaa ja ennakkoluuloja rääkyvä ei hyväksyntää kyllä saa. Sen jälkeen on turha heittäytyä maahan itkupilliksi:
"Yhyyyy, olen marttyyri ja ajojahdin uhri! Teidän pitäisi olla humanisteja ja sietää ja suvaita minua! Teidän PITÄÄ suvaita minua! Yhyyyy-Byääähh!!!"

Totta kai Hitlerin ja Stalinin hirmutöitäkin sai, ja oli velvollisuuskin, vastustaa voimatoimin, samoin äärimuslimien, vaikka tavoite ja korkein arvo olisikin väkivallattomuus.

Kiteytän: Natsisuvakki on vajakki. Älkää te olko sellaisia (ja ettehän te olekaan!)

Käyttäjän AnttiVuolanne kuva
Antti Vuolanne

Jani Vihervaara, vielä tämä, selvästi rakentavaan ja ystävälliseen kommenttiisi, vastauksena:

En asemoi itseäni toisten yläpuolelle kertomalla, että olen toiminut noissa luottamustehtävissä noin ja noin kauan,
vaan tarkoitin sillä vain kertoa, että olen parin vuosikymmenen ajan tavannut systemaattisesti ihmisiä eri kampanjoissa,
ja siksi tunnen yleisiä mielialoja laajalla otannalla, ja en pyri syyllistämään toisia sinänsä, tai huolestumaan, ilman syytä, vaan huoleni on aitoa:

Nyt on näkyvissä aito ja huolestuttava uhka, että rasistisesti motivoidut rikokset lisääntyvät Suomessa.

Sitä ei tule kansanedustajien ruokkia, vaan jokaisen kansalaisen rohkeasti vastustaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Perusongelma Persujen(kin) käsittelyssä on poliittinen njyyspiikki, jota viljellään - sanat tarkoittavat mitä milloinkin, jolloin kukaan ei koskaan "jää kiinni" mistään; "minä tarkoitin...Irroitettu asiayhteydestä...tulkittu väärin" jne. Viimeisimpänä Niinistön Ahvenanmaalausunto, jonka antamiseen meni 5 minuuttia ja jota selitellään apri viikkoa, kunnes paras mahdollinen selitys löytyy tai asia unohtuu.

"Rasismi" tarkoittaa yksiselitteisesti normisuomessa rotuerotteluunperustuvaa ihmisten asettamista paremmuusjärjestykseen. Vain sitä, eikä mitään muuta. Maahanmuuttovastaisuuden kutsuminen, "tulkisteminen", rasismiksi on yksinkertaisesti valehtelua, jos maahanmuuttovastaisuus ei ole rasistisesti motivoitua. Uskonto ei ole rotu. Kulttuuri ei ole rotu. Listaa voi jatkaa.

Persujen maahanmuuttoasenteesta voi keskustella järkevästi vasta, kun hyväksytään, että sanat eivät tarkoita mitä tahansa, ja että kuulija ei ole sittenkään vastuussa puhujan sanomisista.

Käyttäjän AnttiVuolanne kuva
Antti Vuolanne

Jouko

Tule kanssani kiertämään paikkoja, niin saat selkeästi kuvan, että täällä päin
Perussuomalaisia kannatetaan juurikin määrittelemäsi "rasismin" motivoimina.

Se on huolestuttavaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

En yhtään epäile, idiootteja on ja on aina ollut kaikkialla - ja tulee olemaan. Ja nykytilanteessa se todella on huolestuttavaa.

Mutta se, minkä takia kirjoitin tuon termin käytöstä on, että nykyisin kaikki syrjintä ja erottelu leimataan rasismiksi - mitä se ei välttämättä ole. Tämä johtaa siihen, että koko termi alkaa menettää merkityksensä ja sisältönsä, ja rasismi alkaa muuttua käsitteenä naurettavaksi, vitsiksi: ikärasismi (onko ikä rotu?), sukupuolirasismi (onko sukupuoli rotu?) jne.

Se, että vakava asia karnevalisoidaan johtaa yleensä siihen, että siihen ei puututta, siitä tulee hyväksyttyö. Miksi vitsistä nyt suuttuisi tai siihen reagoisi. 30-luvun Saksassa tästä on hyvänä muistutuksena Julius Streicherin toimittama lehti der Stürmer. Sen absurdit jutut juutalaisista tekivät koko Judenfragesta vastenmielisen koomisen, mikä helpotti vainojen ja murhien hyväksymistä Saksassa.

Olet oikeassa, kehitys on huolestuttavaa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

"Olen tietenkin vain YLEn ja HSn tietojen armoilla."

Mitäpä tuohon muuta lisäisi. Hyvä blogi ja hyvin perusteltu. Kiitoksia Liisa teit uuden ennätyksen limbossa. Tarkoittaa riman alitusta......

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Tällaisia "brusimaisia" kommentteja on some pullollaan - ja valitettavasti aika usein persujen, äärikonservatiivien ja rasismin myötäilijöiden kirjoittamana.

Ei yritystäkään perustella yhtään mitään, vain aivopieru: olet p**seestä. Joskus perössö saattaa olla perustelu, joka kuuluu: koska olet p**seestä. Hohhoijaa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Jaakonsaarihan kirjoittaa itsekin, että sanoma jäi hänelle epäselväksi. Ja mitä ilmeisimmin siksi, että on kahden ainoan tiedotusvälineen varassa.

Ja Jaakonsaari täsmensi vielä, että toinen lähde oli tämä, josta Iltalehtikin aikanaan kirjoittaa tähän malliin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815545686_u...

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Panu ei tainnut ihan natsata. Tuo hohhoijaa oli kyllä älykäs....

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #48

Argumentointisi taso vain syvenee...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jaakonsaari muiden mukana haluaa jälleen kerran "irtisanoutumista". Suomeen on rantautunut tämä jatkuva vaatimus jostakin asiasta, ilmiöstä tai puheen sisällöstä "irtisanoutumisesta". Mitä ihmettä sillä tarkoitetaan? Mielipiteet voivat olla typeriä, mutta silloin on syytä argumentoida sellaisia vastaan eikä vaatia mitään irtisanoutumista, koska ei irtisanoutumista vaativa ole kyennyt muuhun kuin vaatimaan tätä iankaikkista irtisanoutumista: missä argumentti "huonoa" mielipidettä vastaan on silloin, ei missään. Ei järkevää keskustelua tällä tavoin käydä vaan argumentoiden. Eikä "vääriä" mielipiteitä ole olemassakaan, nehän ovat mielipiteitä eivätkä faktoja. Väärät faktat oikaistaan, mielipiteille jotka eivät vastaa omia esitetään vasta-argumentti vastakkaisen mielipiteen esittäjälle arvoitavaksi olisikohan se vahvempi kuin hänen mielipiteensä perusta. MIELIPITEISTÄ ei tuomita vapaassa maassa. Mahdoton, viikkoja kestävä hulina sisällöltään ja kielellisesti väärinymmärryten, toki kömpelön, kirjoitelman takia! Jaakonsaari muistaa sitten kun laulaa internationaaliaan kuinka nousee sorron yöstä viimeiseen taistoon ja kahleet katkaistaan.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Jos joku kansanedustaja kertoo mielipiteenään, että vihollisten murhaaminen on oikein (Immonen ei tästä kovin kauas jäänyt flirttaillessaan natsismin kanssa), niin sinun mielestäsi kenenkään ei tarvitse "irtisanoutua" tästä, koska kyse on "mielipiteestä"? Muiden pitää vain esittää vasta-argumentteja? Kyseisen kansanedustajan puolueen puheenjohtajalta on väärin vaatia irtisanoutumista?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei Immonen ole sanonut ainakaan kiistanalaisessa kirjoituksessaan, että vihollisten murhaaminen on oikein. Ei taida englanti sujua Saarelalta? Kysymys oli IDEOLOGIAN tuhoamisesta. Se on aika tavalla eri asia kuin ihmisten murhaaminen. En millään tavoin ole puolustanut Immosta, puolustan hänen(kin) oikeuttaan lausua mielipiteensä, joka tässä on kyseessä, sanoi kuka tahansa nyt mitä tahansa muuta. Eikä asia Saarelan vääristelyllä miksikään muutu.

Ja "guilt by association", se kun miellyttää Saarelaa: Liisa Jaakonsaaren puheenvuoron otsikko on melko karmean murhamiehen menneisyydestä, herra Leninin, joka ei sosialistien mielistä näytä häipyvän, vaikka murhasaldo oli tälläkin kirgiisikalmukilla komea. "Mitä Lenin todella sanoi", tekijät Franz Marek ja Ernst Fischer, ns. eurokommunisteja molemmat.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #55

Jussilalle tuottaa suomen kieli vaikeuksia. Murhaaminen oli analoginen esimerkki "mielipiteestä", josta kritisoimani kirjoittajan mukaan ei ole tarvetta irtisanoutua. Kerroin siis, että minun ymmärrykseni mukaan voi olla, ja on, "mielipiteitä", joista on syytä irtisanoutua.

Immosen en väittänyt käskeneen murhaamaan vihollisiaan. Jos edes suomen kielen luetun ymmärtäminen sujuisi, niin olisit saattanut ymmärtää lauseeni: "Immonen ei tästä kovin kauas jää flirttaillessaan natsismin kanssa". Ymmärrätkö mitä ilmaisu "ei kauas jäänyt" tarkoittaa?

Immosen bligin kommentoijat tuklkitsivat tehänen tekstinsä tarkoittavan esimerkiksi saunan taakse viemistä. Tällaisia kommentteja keskuisteluun osallistunut Immonen ei oikaissut tai kritisoinut millään tavalla.

Onko siis jotenkin väärin tulkita, ettei Immonen jäänytt kauas kehotuksesta tappaa vihollisia?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #60

Analogia on termi tavalle selittää asioiden yhdenmukaisuutta, verrattavuutta tai vastaavuutta. Jos kommenttisi olisi ollut selkeä, ei sinun sitä tarvitsisi ihan näin paljoa selitellä, eli omapa oli virheesi. Muutenkin kommenttisi oli juuri niin yhdentekevä kuin kaikki muutkin kiihottuneessa tilassa laaditut kyhäelmät, että se olisi pitänyt jättää omaan arvoonsa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #63

Jos Immonen olisi kirjoittanut kielellä, jota osaa, koko tätä keskustelua ei käytäisi. Mutta englanniksi, taidoilla, joista armeliaisuudesta voisi antaa jopa kuutosen, kirjoitettuna keskustelu virisi.

Ratkaisevaa on, että sen enempää media kuin poliitikkokollegatkaan eivät ole vaatineet Immosta perustelemaan kielivalintaansa.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #63

Tiedän mitä analogia-termi tarkoittaa. Esimerkkini selkeydestä voi olla montaa mieltä. Kuitenkin ilmaisun "Immonen ei tästä kovin kauas jää" pitäisi avata yksinkertaisemmallekin lukijalle, etten väitä Immosen suoraan syyllistyneen käyttämääni esimerkkiin, siis murhien yllyttämiseen.

Jostain syystä toteat kommenttini yhdentekeväksi, mutta et vastaa olennaiseen kysymykseeni. Eikö sille, että väittää Immosen olevan lähellä vihollisten murhaamiseen yllyttämistä, ole hyvät (esittämäni) perusteet?

Sinä päinvastoin vähättelit Immosen kirjoitusta sanoen, että kyse on "vain ideologian tuhoamisesta". Valitettavasti olet väärässä; ainakin vain-sanan paikalle pitäisi ilmeisesti laittaa myös-sana.

Pyydän nöyrimmästi anteeksi, jos kirjoitin kiihottuneessa mielentilassa.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Miten voiirtisanoutua jostain mihin ei ole liittynytkään, ehkä demareilta sekin onnistuu!

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Jos olisin Soini tai Terho laittaisin Immosen ulos puolueesta. Kaveeraaminen äärioikeiston kanssa useissa kuvissa ei ole demokratian kannattamista.

Mutta, tästä irtisanoutumisesta tulee mieleen Jaakonsaaren YYAn 25-vuotisjuhlien yhteydessä esittämät mielipiteet: "Viestin vastaanottanut Oulun nuorisolautakunnan puheenjohtaja Liisa Jaakonsaari (sd) oli juhlasta huolimatta apeana, sillä hänen mukaansa todellisuudessa neuvostovastaisuus oli lisääntynyt ja oikeistovoimat olivat aktivoituneet."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/muistatko-...

Ilmeisesti Jaakonsaari oli vilpitön ja naivi teini silloin, ehkä mieli on muuttunut ja näin uskonkin.

Muistan hyvin kuinka maata johdettiin tiukasti YYA-mielistelyn ilmapiirissä. Minulle se oli ankeaa aikaan. Oli vain yksi totuus. Neuvostovastaisuus oli jonkinlainen neuvostouskovaisten hokema ja ihmisiä pyrittiin leimaamaan tällä termillä ja siinä onnistuttiinkin.

Mahtaako kukaan huomata yhtymäkohtia tämän ajan uskontoon nimeltä multikulturalismi. Itse asiassa samat tahot ajavat tätä uskontoa väkisin suomalaislle jotka olivat vauhkoontuneet neuvostovastaisuudesta Suomessa. Kun NL kaatui vasemmisto ja vihreät alkoivat ajaa sisään multikulturismia.

Tarkoitan multikulturismilla etnisiä ja ideologisia saarekkeita joiden alistuminen länsimaiseen moniarvoisuuteen estetään sallimalla niihin omat arvot ja kieli. Mm. Hollanti luopui muistaakseni 2008 tästä kun siellä huomattiin että tietyt ryhmät eristäytyvät heidän läntisestä arvomaailmastaan.

Ruotsissa mm. pride-marsseja varotaan viemästä muslmialueille koska ei haluta ärsyttää heitä. Tätä asiaa muuten ihmettelen, vihreiden ja vasemmiston suhdetta muslimeihin. Vasemmisto ja vihreät ajavat pride-asiaa ja muslimien asiaa vaikka tietävät että islamin suhde homouteen on erittäin jyrkkä. Muistaakseni siitä seuraa kuolemantuomio. Eikö vihreillä ja vasemmistolla ole itsesuojeluvaistoa vai onko kyseessä joku viholliseni vihollinen on ystäväni -idea? Onko kyseessä homo- ja lesboyhteisön kosto valkoiselle miehelle? Vai onko kyseessä jonkinlainen sympatia samanlaisesta maailmankuvasta johtuen? Itse näen vasemmistolaisessa utopiassa yhteneväisyyden islamilaisen utopian kanssa.

Monikulttuurisuus on parhaimmillaan rikastavaa. Siitä pitäisi keskustella samoilla termeillä puolin ja toisin. Avainsana on moniarvoisuus. Siltä pohjalta päästään eteenpäin.

Toimituksen poiminnat