Liisan lista

Olkiukkoja

Politiikassa monta kertaa vastustetaan asioita, joita ei ole olemassa. Niitä sanotaan myös olkiukoiksi, straw-man. Niitä on helppo vastustaa, kun niitä ei ole.

Liittovaltio on  yksi asioista, joita on helppo vastustaa, kun niitä kukaan ei kannata. Paavo Väyrynen vastustaa ja Esko Seppänen vastustaa. Seppo Kääriäinen jo kauan sitten vastusti” julumaa liittovaltiokehitystä.”

Hyödyllisempää on keskustella siitä, missä halutaan vahvempaa unioni ja missä asiat olis hyvä jättää asiat jäsenvaltioille.

Jos halutaan veroparatiisit kuriin tai veronkierto loppumaan, niin vanhempi EU on tarpeen. Jos kansainvälistä rikollisuutta halutaan sada kuriin, niin yhteistoimintaa tarvitaan.

Ympäristöä pitää suojella ja ilmastonmuutosta hidastaa. Kukaan ei tee sitä yksin. yhteistyötä tarvitaan ja EU:n esimerkkiä.

Ulkopolitiikassa pitää puhua yhdellä äänellä.Eiköhän meneillään oleva kriisi jotain opeta?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Mitä muuta pankkiunioni on kuin siirtymistä liittovaltioon. Sitähän demarit ajaa Urpilaisen johdolla.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Liittovaltiota pukkaa:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/e...

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/reding/mu...

http://www.euractiv.com/future-eu/hollande-merkel-...
"Political union comes afterwards. It is the step that follows the fiscal union, the banking union, the social union," Hollande said,

Se on kumma homma tuo Liittovaltio. Kukaan ei sitä halua, mutta se vaan tulee...

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Tämänkään tekstin oikeinkirjoitus ei luonnistunut Jaakonsaarelta (pakko olla itse tehty, sillä avustaja olisi jo saanut kenkää. Tosin edistystä on tapahtunut, kun tekstistä ei löytynyt kuin kuusi kirjoitusvirhettä. Ehkä tekstin pituuden säilyttäminen maltillisen lyhyenä sekä yksinkertaisten lauserakenteiden käyttö mahdollisti tämän. Hyvä, hyvä!

En jaksa kommentoida kirjoituksen sisältöä, koska sitä ei juuri ole, ja mitä on, on hyvin heikkotasoista argumentointia.

Keväällä 1973, kun olin vajaan vuoden vanha, Jaakonsaari oli huolissaan neuvostovastaisuudesta. On hyvä, että jotkin asiat eivät koskaan muutu.

"Viestin vastaanottanut Oulun nuorisolautakunnan puheenjohtaja Liisa Jaakonsaari (sd) oli juhlasta huolimatta apeana, sillä hänen mukaansa todellisuudessa neuvostovastaisuus oli lisääntynyt ja oikeistovoimat olivat aktivoituneet.

”Nuoriso tuomitsee ne, jotka sanoillaan kiihottavat sotaan”, jylisi Jaakonsaari ja lähetti viestin edelleen Raaheen ja rannikkoa pitkin Vaasaan, mistä se jatkoi matkaansa, välillä pienkoneen siivin aina Varsinais-Suomeen saakka."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/muistatko-...

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Niklas Hällberg Jaakonsaaren uusin avustaja
Vaasalainen hallintotieteiden maisteri Niklas Hällberg (31 v) on aloittanut Liisa Jaakonsaaren uutena avustajana Brysselissä. Ennen sitä hän on työskennellyt mm. Kelassa ja Suomen Bratislavan suurlähetystössä.

Jaakonsaaren avustajakunnassa on nyt pohjalaisenemmistö, sillä myös kesällä Liisan avustajaksi tullut Susanna Salovaara on pohojalaasia.

Brysselin toimistossa työskentelee Susannan ja Niklaksen lisäksi Ria Friermuth.
Kotimaan avustaja on Leena Niinimaa, jonka asemapaikka on Helsingissä, SDP:n puoluetoimistossa"

EIKÖHÄN se ole joku näistä avustajista joka joutessaan,pyhäpäivän ratoksi laittaa tulemaan näitä "jutskia".Tai sitten itse emäntä shoppailu reissun ohessa.."pistänpä nyt tosta vähä menee" Duunit on hoidettu.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Ottamatta kantaa kommentin sisältöön, ainakin "hipsujen", lainausmerkkien, oikea asentaminen on monille vaikeaa. Jos käyttää sulkumerkkejä kannattaa myös olla tarkkana. Ensimmäinen on tämä: (. Toinen taas tämä: ). Vaikeatahan se on, mutta oppia ikä kaikki.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Jostain syystä oikea sulku unohtuu minulta jatkuvasti. Toimittajana olen oppinut inhoamaan kirjoitusvirheitä toimituspäälliköiden vihan välttääkseni. Varjopuolena muiden huolimattomat tekstit iskevät silmille. En tiedä, mistä Jaakonsaaren tekstien korkea virhemäärä johtuu, mutta äkkiseltään tulee mieleen, että joko tekstit on saneltu, tai niiden tekemiseen ei ole paneuduttu nimeksikään. Se on sääli, koska olisi ihan mukava debatoida liittovaltion ihanuudesta lipposlaisen kanssa.

Yritän puolestani itse muistaa sulun jatkossa. Harjoituksena yksi.

:)

Kari Ahveninen

Meneillään oleva kriisi jonka sosiaalidemokraatit ovat saaneet omalla hölmöilyllään aikaan. Lissu, älä viitsi selittää.

Anne Lindell

Tule pois sieltä Rysselistä Liisa: elät kuin jossain "mikä-mikä-maassa" ja näet "olki-ukkoja". Avaa silmäsi ja herää todellisuuteen. Kun huomenna heräät Liittovaltiossa, niin miten sitten suu pannaan? ... Tsiisus teidän kanssanne!

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ennan kaikkea alati kasvava kulutus olisi saatava kuriin.
Straw-man on suomeksi linnunpelätin.

Juha Kuittinen

Tämä "EU-olkiukko" pitäisi tuikata vähin äänin tuleen ja Suomen tulisi alkaa toteuttamaan itsenäistä talous-ja rahapolitiikkaa.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Kommentoijille näyttää olevan tärkeintä vastustaa ja nälviä Liisa henkilönä kuin esittää mitään perusteltua vasta-argumenttia. Otan vain yhden esimerkin lisääntyvän eurooppalaisen yhteistyön tuloksista. Yhteisen DNA -arkiston perusteella rikolliset saadaan aikaisempaa paremmin kiinni. Talousrikostenkin selvittäminen onnistuu paremmin tehokkaammalla yhteistyöllä, että sellaista liittovaltiokehitystä.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Arveletko,että Suomen kanssa jätettäisiin kaikki yhteistoiminta,mikäli EU:sta lähdettäisiin ?

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Yhteistyötä tulee tehdä silloin, kun se hyödyttää kaikkia osapuolia. Nyky-EU:ssa tehdään päätöksiä, jotka ovat useasti monelle jäsenmaalle selkeästi haitallisia. Tulonsiirtounioni ei ole yhteistyötä vaan ryöstöä. Ehdottoman päätösvallan ulkoistaminen muutamalle vallanhaluiselle mepille on harvinaisen älyvapaa ratkaisu.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kansainvälinen yhteistyö on mahdollista ilman EU-takin.
Onhan Interpolkin toiminut melkein sataa vuotta.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Liisa Jaakonsaaren kirjoitus on lyhyesti sanoen erinomainen: poliitikkojen merkillisen mutta yleisen olkiukko-syndrooman paljastava. Muutkin kohdat ovat täyttä asiaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä tarkoitetaan olkiukolla?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #37

Niinpä, wikissä on kuvakin linnunpelättimestä, silti kukaan ei ole korjannut käänösvirhettä.
Eihän sanasta "olkinukke" tai "-ukko" ilmene käsitteen ajatus, että jostain tehdään pelätin hätistelemään pois itse asiasta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei liittovaltio sanan käyttö kuvaamassa lisääntyvää EU-integraatiota ole yhtään hassumpi valinta. Ei ole olemassa mitään näkyvää mallia siitä millainen liittovaltio EU:sta kehityksen myötä olisi tulossa, mutta pelkästään irrallisista asioista puhuminen hämärtää kokonaiskuvan.

Mikään kehitys ei sen kaikilla osa-alueilla takaa sinulle vain rusinoita pullasta. Siksi on mielekästä hahmottaa, että haluaako osaksi tiiviimpää Eurooppaa vai jättäytyä integraatiokehityksen ulkopuolelle uskoen yksin elämisen autuuteen.

Kenellekään ei liene epäselvää, että minä olen liittovaltion kannattaja. Mielellään näkisin yhteisen puolustuksen kehittyvän seuraavaksi. Sille vain ei ole samanlaista tilausta kuin muulle integraatiolle, koska suurten EU-maiden puolustus nojaa niin vahvasti Natoon. Siinäkin kannattaa olla realisti. EU:n siirtoa omasta puolustuksesta on turha odotella, vaan Suomenkin kannattaa liittyä Natoon.

Eihän me ihan tarkkaan tiedetä myöskään millainen se impivaaralaisten tavoiteltu isänmaa on. Silläkin kehityssuunnalla on mielestäni ihan kuvaava nimi. Sitä kehityssuuntaa vastaan kamppailen mielelläni.

Olemme henkisesti osa Eurooppaa. Liitytään mielummin vapaaehtoisesti länteen kuin pakotettuna itään.

Käyttäjän perttikannisto kuva
Pertti Kannisto

Börje,
monesti olen ihmetellyt ilmasto/energia ajatuksiasi, mutta nyt puhut asiaa EU:sta ja liittovaltiosta.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

En ymmärrä,enkä kai koskaan tule ymmärtämään,miksi pitäisi valita itä,tai länsi. Kauhea pelko siitä,että jäämme yksin orpona valittamaan. Miten tällainen pikku maa kuin Suomi,ei sais järjestettyä talouttaan ja asioitaan,kysymättä MerkelIltä,tai Putinilta. Juurikin puhuitte siitä,ettei sotilaalliset toimet vaikuta talouden toimivuuteen. Eiköhän me pärjätä itseksemme paremmin,kuin roikkumalla Saksan helmoissa,lisäämällä jatkuvasti riippuvuuttamme. Otetaan yksinkertainen esimerkki: kuvitellaan,että olen maanvijelijä,jolle naapuri ehdottaa: -pistä peltosi kasvamaan metsää,että minä saan sinulta puuta,niin minä sen sijaan viljelen,että sinä saat leipää". Sitten koittaa huonot ajat ja naapuri sanoo:" en kykene enää vaihtamaan puuta kanssasi,tarvitsen itse kaiken leivän,mitä viljelen".

Joo,tiedän ! Ei nämä asiat niin yksinkertaisia ole. Ne ovat paaaljon monimutkaisempia ja yhä monimutkaisemmiksi menee.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minä valitsen mieluiten pohjoinen jos on pakko valita.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Miksi,oi miksi ulkopolitiikassa pitää puhua yhdellä äänellä?

Jouko Silvennoinen

Olkiukko eliittikukkahattu päässä Liisan ihmemaan impivaarassa, vastuttettava sitä mikä on tulossa, vai ei muka ole puhuttu liitovaltiosta, kannattais Liisanki siirtyä tähän päivään ja päivittää tuo kuvakin ainakin kolmekymmentä vuotta tuoreemmaksi, jotta tunnistas nuissa vaalitilaisuuksissa.

Käyttäjän Mikko-VilleMtt kuva
Mikko-Ville Määttä

"Hyödyllisempää on keskustella siitä, missä halutaan vahvempaa unioni ja missä asiat olis hyvä jättää asiat jäsenvaltioille."

Mitenkäs on rahapolitiikan kanssa, sekin olisi varmaan parasta jättää jäsenvaltioille?

"Ulkopolitiikassa pitää puhua yhdellä äänellä.Eiköhän meneillään oleva kriisi jotain opeta?"

Ilman liittovaltiota ja yhteistä puolustusta, yhden äänen ulkopolitiikka voi olla hieman vaarallista?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Pakko niuhottaa tässä kohtaa. EU-liittovaltiosta puhuminen on realistisempaa kuin olkiukkoilu, siten kuin sitä somessa käytetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Seuraava suuri askel on se mitä talousasiantuntijat ovat pitkään jo pelänneet.

Siinä vaiheessa kun EU yhtenäistää sosiaaliturvan ja edelleen "liittovaltiossa" kaikille tulee olla yhtenäinen sosiaaliturva EU:n asuinpaikasta riippumatta.

Jokainen voi arvella paljonko tämä kehitys tulee Suomelle maksamaan!!

Jos nyt jonninjoutava EU-byrokratia ja puolan viljelijöiden tukeminen maksavat Suomelle miljardin vuodessa summa moninkertaistuu kun olemme solidaarisesti maksamassa ja korjaamassa sosialismin aiheuttamia tuhoja romaniassa, bulgariassa, puolassa, tsekeissa ja baltian maissa.

EI OLLENKAAN HYVÄ KEHITYS.

Kyllä kahden- ja monenvälisiä sopimuksia voidaan tehdä ilman liittovaltioita.

Olihan vapaakauppa-alueetkin olemassa ennen EU:ta ja Norja kuuluu vieläkin vapaakauppa-alueeseen vaikka ei maksa itseään kipeäksi EU:n byrokratiapelleilyjen ja vapaamatkustajien vuoksi.

Katainen maksoi mielellään veronmaksajien rahoilla toisten sotkuja kun kyttää komissaarin paikkaa.

Se virka tuli maksamaan melkoisesti veronmaksajille.

Käyttäjän AnssiKaivola kuva
Anssi Kaivola

Suomi ei voi liittyä syvempään liittovaltioon. Seuraava askel valtioliitossa on verojen harmonisointi. Suomen osalta se tarkoittaisi mm. autoveron, alv:n ja monen muun veroluontoisen maksun poistumista. Muualla Euroopassa kansa ei suostu tällaiseen verotuksen tasoon mikä Suomessa on.

Tämä verotason lasku taas ei ole mahdollista ilman nykyisten eläkkeiden leikkaamista. Tulevat eläkkeet on jo leikattu, mutta nykyisiin ei yksikään poliitikko uskalla koskea. Ei edes puhua siitä.

Olisi perin oudoksuttavaa jos SDP olisi se rohkea, ennakkoluuloton ja avoimesti haasteisiin tarttuva puolue joka ehdottaa nykyeläkkeiden leikkaamista.

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Hyvä kirjoitus Liisa Jaakonsaarelta. Ns. liittovaltiokehitys on Suomen etu mutta vain jos siihen otetaan ennakoiva ote ja omaa asiaa ajetaan foorumeilla, joissa asioista päätetään.

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen

Muuttuuko valhe todeksi, kun sen tarpeeksi monta kertaa toistaa, Liisa Jaakonsaari? Jo aiemmassa blogissasi kirjoitit, että liittovaltiokehitystä ei ole, ja kuitenkin olet itse ollut läsnä äänestyksessä, jossa tämä Euroopan parlamentin jo 20. marraskuuta 2012 tekemä suositus on hyväksytty. Äänestitte puolesta: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

"AE. (parlamentti) katsoo, että on tullut aika unionin ja sen alueen poliittisten johtajien osoittaa määrätietoisuutensa, luovuutensa, rohkeutensa, lannistumattomuutensa ja johtajuutensa ja poistaa jäljellä olevat puutteet, jotka edelleen estävät talous- ja rahaliittoa toimimasta asianmukaisesti; katsoo, että hallitusten välinen menetelmä on saavuttanut rajansa eikä se sovellu hyvin demokraattiseen ja tehokkaaseen päätöksentekoon 2000-luvulla; katsoo, että olisi siirryttävä todelliseen EU:n liittovaltioon."

Toinen kirjoittamaasi vastaan puhuva seikka on se, että satut olemaan Eurooppalainen Suomi ry (toiselta nimeltään Eurooppafederalistit) Oulun seudun ryhmän puheenjohtaja. http://www.eurooppalainensuomi.fi/fi/section/12/

Järjestönne tavoitteista on kerrottu näin (http://www.eurooppalainensuomi.fi/fi/project/7/):

"Eurooppafederalistit on pieni, mutta aktiivinen joukko ihmisiä, jotka uskovat liittovaltiokehityksen vaikuttavan myönteisesti Euroopan unionin demokratiaan ja toimintakykyyn. Siksi pyrimme tuomaan julkisessa keskustelussa esille federalismin ihanteita ja purkamaan siihen liittyviä ennakkoluuloja ja väärinkäsityksiä."

Keitä ovat siis ne "ei kukaan", jotka eivät kannata liittovaltiokehitystä? Ilmeisesti lasket kuitenkin itsesi tähän joukkoon.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Mikä kommentti! Pajatso huutaa kolikoita tyhjennyksesi jälkeen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jaakonsaari selittää, EU:n olevan este veroparatiiseille. MIten se on tähän asti toiminut?

EU:n vahvin talous ja EUn keskuspaikka sijaitsee veroparatiisissa. Luxenburgissako Jaakonsaari EUn lippua liehutteen taistelee veronkiertäjiä vastaan?

Jaakonsaari viitannee meneillään olevalla kriisillä Ukrainaan. Mitä se on opettanut meille? Sitäkö, että keskeiset EU-maat sotkeutuvat sen ulkopuolisen maan sisäpolitiikkaan? Sitäkö, että EU tukee väkivaltaisia mielenosoituksia oman alueensa ulkopuolella silloin kun ne sopivat joidenkin omiin etuihin ja tukahduttaa samanlaiset verisesti EUn sisällä silloin kun suuntautuvat EU:nkin harjoittamaa politiikkaa vastaan? Vai sen, että me joudumme alistumaan meille yhteisiin toimiin ulkopuolisia osapuolia vastaan vastoin omaa etuamme?

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Yhteistyö ei onnistu ilman uutta ylemmän tason hallintoa, joka päättää asiat. Käytännössä päättävien piiri siis pienenee vielä enemmän.

Analogia esim. metropolihallintoon on päivänselvä. Ympäryskunnat eivät halua sirkuksen maksajiksi joten niiden päätäntävalta pitää ohittaa.

Toimiva yhteistyö olisi muutenkin no-no,päätöksenteko yhdessä ja tasavertaisesti ei sovi politiikkaan. :)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Emme ole yhdentämässä valtioita, vaan kansoja" kiteytti Jean Monnet.

Erkki Toivanen kirjoitti v. 2007 tämän blogin, joka on hyvä kommenti Jaakonsaaren "Olkiukolle":
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4178...

"Juopa aatteen ja euroideologian välillä kirkastui minulle kesällä 1994, kun keskustelin EU:n perustuslain suotavuudesta Otto von Habsburgin, vuosikymmenet Eurooppa-liikkeessä mukanaolleen valtioviisaan kanssa. Hän torjui perustuslakihankkeen suoralta kädeltä. ”Euroopalla ei ole kansaa, ei yhteistä poliittista kulttuuria, ei riittävän voimakasta kohtalonyhteyttä eikä yhteisvastuun tunnetta, jotta sen kansalaiset voisivat hyväksyä perustuslain omien lakiensa yläpuolelle”."

"Jacques Delors ei enää edustanut Eurooppa-aatetta, vaan hänen sanansa kertoivat sen korvanneesta ideologiasta. Hän oli valmis patistamaan euroideologit uhmaamaan kansalaismielipidettä." Delors luopui demokratiasta - samaan tapaan kuin blogisti.

"Elitistinen euroideologia ei kykene muuttamaan EU:a toimintakykyiseksi."

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Federalismi on Euroopan ja Suomen etu ja tulevaisuus. Hedelmällisintä olisi varmistaa, että EU:sta muodostetaan Yhdysvaltojen kaltainen löyhä liittovaltio. Toinen malli on Saksa.

Se ei tule tapahtumaan yhdessä yössä kuten se ei tapahtunut Amerikassakaan. Voi olla, että sen totetumiseen tarvitaan uusi Kaarle Suuren kaltainen messias (tai yksi pieni mutta sisukas Putin).

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ei se olisi koskaan tapahtunut Amerikassakaan, jos siellä olisi edelleen esim. 28 virallista kieltä ja 28 mieltä po. kysymyksestä. :D

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Seppo, Yhdysvalloissa englanti ei ole koskaan ollut virallinen kieli. Käytäntö on toinen asia mutta niinhän se on myös espanjan kanssa. Sama juttu uskonnon kanssa, USA:ssa kirkko on erotettu valtiosta jo alusta pitäen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #44

No, kyllähän mm. Portlandin (OR) raitsikoissa kuulutetaan myös espanjaksi. Turussa asutaan Peter Waldsgatanilla, vaikkei siellä olisi yhtään ruotsinkielistä asukasta...

Mutta mikä kieli tulisi liittovaltion kieleksi EU:ssa, mitä olisivat "eurooppalaiset arvot", hallinto ja perustuslaki, joihin erilaiset ja täysin erilaisen kulttuuritaustan ja -mentaliteetin omaavat kansat haluaisivat sitoutua? Ennen kaikkea, miten voidaan ehkäistä tulevaisuudessa nykyinen ns. suurten maiden jyrääminen EU:ssa, kun sille ei näy olevan mitään todellista pidäkettä eikä itsehillintää, edes Suomen 20 vuotta kestäneen jäsenyyden jälkeenkään?

Pienenä detaljina Pohjolan kantilta, monen EU-maan TV:ssa esim. Euroopan sääkartoista puuttuu suuria osia Skandinavian maista. Siinä on sitä suurten EU-maiden mentaliteettia. :D

Näkisin, että Eurooppa ei ole Yhdysvallat, ja tuskin se koskaan sellaiseksi tai edes sen kaltaiseksi todellisuudessa muuttuukaan. Ranska ja Saksa eivät luovu asemastaan ja taloudellisesti hoipertelevat Italia ja Espanja ovat liian suuria muiden pelastettavaksi.
Tämä kaikki sanottuna ilman olkiukkoja...

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #44

Timothy, EU:ssa on viitisenkymmentä kieltä, ainakin yhtä monta kansallista identiteettiä, kymmenkunta valuuttaa, ja noin sata puoluetta, muttei yhtään yhteistä demokraattista hallitusta tai presidenttiä. Tätä haluat verrata Saksan liittovaltioon tai Ameriikan Yhdysvaltoihin?

Ja näkyykö tuo kirkon ja valtion "alusta pitäen erottaminen" muuallakin kuin siinä, että presidentti ja muutkin poliitikot tapaavat lausahtaa jokaisessa (juhla)puheessa "God bless the United States".

Liisa on ihmemaassa, joka muistuttaa joitain itämaisia uskontoja, joissa vastakohdat voivat olla totta yhtäaikaisesti, ainakin puhujan päässä. Lännessä sillä on tautiluokitus...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #44

Kestrel kirjoittaa USA:ssa kirkon olevan erotettu valtiosta. Se on totta mutta toisaalta uskontoa ei ole erotettu. Syynä tilanteeseen on, että maa käytännössä tiukasti pakkokristitty mutta hyvin lahkolainen.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Sinun kannattaisi varmasti kirjoittaa puheenvuoro, missä yksilöisit ne edut, joita federalismi tuo Suomelle ja Euroopalle. Ja miten sellainen hyvä ja toimiva liittovaltio olisi realistisinta toteuttaa. Ettei menisi ihan mielikuvien tasolla jutteluksi.

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Juhani, tuo on hyvä ehdotus. Siihen menee aikansa, jonka voimme käyttää hyväksemme miettimällä mitä etuja federalismi on tuonut Saksalle.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #46

Saksan pankkikriisin kustannusten yhteisvastuullistaminen eurokriisin varjolla? Tähän liittyvä vientiteollisuuden vahvistaminen myymällä velaksi myöhemmin maksukyvyttömiksi osoittautuneisiin maihin, ja näiden maiden velkojen yhteisvastuullistaminen? Poliittinen valta yli mantereen?

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #50

Tuo on kova väite, jota en pysty tarkistamaan. Huopainen väittää, että Saksa on tietoisesti myynyt tuotteita velaksi maksukyvyttömille, josta syntyneitä saatavia on yhteisvastuullistettu koko EU:n maksettavaksi. Jos käsitin oikein, toiminta jatkuu ja kuuluu Saksan kauppapolitiikan keinovalikoimaan.

Mistä tuollaisen väitteen voi todentaa? Ei kai Huopainen vain lämpimikseen luikuria laskettele?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #55

Sopiiko Heinonen, että et laita sanoja suuhuni. Tai muuten on gloves off. En sanonut, että Saksa myi tietoisesti maksukyvyttömille. Kuten aina pankkikriiseissä, luotottaminen maksukyvyttömille tapahtui pääasiallisesti ylimielisyydestä, asiantuntemattomuudesta, asiakkaan petollisuudesta, välikäsien korrutoituneisuudesta ja vastaavista tekijöistä.

Mutta kun päästiin siihen yhteisvastuullistamisvaiheeseen, mielestäni oli päivänselvää, että tiettyjen maiden, niiden maiden pankkien ja näitä tahoja luotottaneiden pankkien tilanne tiedettiin.

Ja tuo taas ei ole mitenkään kova väite. IMF:n pöytäkirjat Kreikan tukiohjelmia perustettaessa on vuodettu, kriitikoiden laskelmat tuolta ajalta on nähty, ja vahvistus sille, että Saksa ja Ranska painostivat voimakkaasti kaikkia tahoja suostumaan yhteisvastuullisuuteen on.

Ihan sama kuviohan on nyt taas menossa Ukrainan suhteen: itävaltalaiset ja italiaiset pankit ovat luotottaneet Ukrainan kotitalouksia ja valtiota, ja siksi oli kiire järjestää Ukrainalle tukipaketti. Mitä saatavia Suomella muka Ukrainasta on? Ei mitään.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #59

Jaa, etteikö Ukrainan lainoitus ole mitenkään tietoista toimintaa, eikä sitä muka ollut Kreikan velkaannuttaminen? Eroa tässä on kuitenkin sen verran, ettei Ukraina ole euromaa eikä EU:n jäsen, kuten Kreikka oli, kun sinne vielä valtavia lainasummia ohjailtiin.

No, Kreikan kriisistä ollaan selviämässä, vaikka moni sitä vielä epäilee. Ukrainan osalta taas Suomi voi ja sen myös pitää ja ennakkoon irtisanoutua kaikista mahdollisista taloussitoumuksista, vaikka EKP olisi niitä järjestämässä.

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo Vastaus kommenttiin #50

Viljo jo tuossa veti jalat suustani, mutta hän on oikeassa. Ei tässä pankkikriisissä ollut kyse Kreikan ja muiden maiden pankkien pelastamisesta. Saksalaiset pankit rahoittivat saksalaisia yrityksiä, jotka myivät autoja jms. näihin maihin.

Samaa vientipolitiikkaa harjoittavat kaikki maat, mukaan lukien Suomi, joka myy valtion tuella investointituotteita mm. Kreikkaan, Italiaan, Espanjaan, Portugaliin ja Irlantiin.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #57

Väärin - saksalaiset pankit luotottivat suoraan Kreikan pankkeja ja valtiota. Vientisektorille suunnatut lainat olivat pieni osa tuossa sirkuksessa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #46

Aah nyt vasta tajusin, että sinähän puhut nimenomaan Saksan liittovaltiosta. No, ihan ensialkuun, yhteisvastuullisesti Itä-Saksaan suunnatut massiiviset tulonsiirrot (n 2000 miljardia euroa Saksan SPD:n mukaan), ja Saksojen yhdistymisen aiheuttaman inflatorisen shokin myötä ERM-kriisi 90-luvun alussa, jota Suomessa myös lamaksi kutsuttiin?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kalliiksi on tullut EU-ideologia ja yhteisvaluutta euro, valtion omaisuus on lähes myyty ja loppuja ollaan myymässä, velkaantuminen on tapissa ja työttömyys huitelee ennätyslukemia ja on kasvussa. Miten on tähän päälle yhteisvastuut kriisimaiden veloista ja tulevat tasausmaksut joiden on laskettu liittovaltiossa olevan n. 10 mrd vuosittain. Löytääkö joku tästä järkeä jo nykyisten kokemusten perusteella?

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Yleinen harhaluulo on se, että liittovaltiossa (kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa) osavaltiot olisivat vastuussa toistensa veloista. Se ei pidä paikkaansa. Teksas, jonka talous on hyvällä tasolla ei vastaa esim. Michiganin (kuralla) tai Kalifornian (kuralla) veloista millään tavalla.

Minnesota ja Florida ovat kaikilla tavoilla kauempana toisistaan kuin Suomi ja Espanja.

Yhdysvalloissa liittovaltiolla on periaatteessa ainoastaan kaksi keinoa vaikuttaa osavaltioihin: liittovaltion asevoimien tukikohdat ja määrärahat tiestöön (vrt. E-tiet EU:ssa).

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Tietenkin kansainvälistä yhteistyötä tarvitaan. Jotkin asiat mm. kaupankäyntiin ja standardointiin, ympäristökysymyksiin ja vaikkapa lakeihin liittyen on syytä toteuttaa ylikansallisesti.

Toistaiseksi on edetty toisinpäin - on perustettu yhteisvaluutta ja toivottu, että integraatio lisääntyisi ja muuttaisi epäoptimaalisen valuutta-alueen optimaaliseksi. On asetettu rajat budjettipolitiikalle, kuvitellen, että palkkojen jousto ja työvoiman liikkuvuus lisääntyisi väkisin sen seurauksena.

On tehty väärästä lähtötilanteesta väärien tavoitteiden saavuttamiseksi vääriä ratkaisuja. Monet tähän asti nähdyt liittovaltioelementit ovat olleet lähinnä haitallisia, ja niiden aiheuttamien vahinkojen korjaamiseen arvioidaan menevän vuosikymmeniä. Rahaliitto on näistä suurin moka.

Henkilökohtaisesti minua kuvottaa joidenkin federalistien kaksinaamaisuus. He teeskentelevät, että mitään liittovaltiota ei ole eikä tule, ja ainoastaan "oikeat" asiat siirtyvät ylikansalliselle tasolle. Näin ei ole ollut tähänkään asti, ja merkkejä siitä, että näin olisi jatkossa, ei näy.

Mielelläni näkisin ja kuulisin, että Jaakonsaari, hänen Eurooppalainen Suomi ry:nsä ja EU-parlamenttiryhmänsä omaksuisivat Jaakonsaaren tekstissään ääneen sanomaan linjan, ja alkaisivat vaatia, että liittovaltiokehitys tullaan hyväksymään vain tietyillä osa-alueille, missä se on välttämätöntä tai selvästi hyödyllistä.

En usko, että toivomukseni toteutuu. Arvelen tämän johtuvan siitä, että Jaakonsaari puhuu vastoin parempaa tietoaan ja omia kantojaan.

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Juhani, ollos huoleton, poikas valveil' on. Euroopan liittovaltio on ollut ajatuksena jo vuodesta 1948 lähtien. Jos joku on kertonut sinulle jotain muuta niin kannattaa päivittää tiedot.

Voin puhua ainoastaan omasta puolestani federalistina. Vakuutan, että liittovaltiokehitys hyväksytään vain ja ainoastaan siltä osin kuin se on Suomen edun mukaista.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Aha, oikein vakuutat :) Millä lihaksilla?

Voinet varmaan kertoa, miten rahaliitto ja siitä seuraava automaattinen valtioiden velkojen yhteisvastuu, sen paikkaamiseksi väsätyt vakaushimmelit ja maksukyvyttömiksi ajautuneiden valtioiden pitäminen stasiksessa, pankkiunioni, kansallisen budjettipolitiikan sitominen yhteen raamiin ja epäoptimaalinen rahapolitiikka ovat Suomen etu?

Kun maalailet federalistina Euroopan Yhdysvaltoja, olisiko mielestäsi siis parasta, että USA:n tavoin verokertymästä liittovaltio keräisi n. 60-70 prosenttia, ja jäsenmaille jäisi loput? Tavallisen kansalaisen tai yrityksen näkökulmasta, mitkä ovat ne elementit, joita tarvittaisiin, että eurooppalainen liittovaltio toimisi?

Suosittelen tutustumaan myös Euroopan TARGET2- ja USA:n Interdistrict Settlement Account-järjestelmien eroihin.
http://www.voxeu.org/article/fed-versus-ecb-how-ta...

Älä ymmärrä väärin - itselläni ei ole mitään ns. liittovaltiokehitystä vastaan. Pelkoni vain on, että ne polttavimmat asiat, eli pankkikriisi, tiettyjen valtioiden ylivelkaantuminen, rahaliiton aiheuttamat kilpailukykyongelmat ja suomeksi sanottuna Brysselin vallan ja rahan ahneus varmistavat sen, että liittovaltiota rakennettaessa tullaan toteuttamaan juuri niitä elementtejä, joista Suomi on saamassa negatiivista hyötyä.

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo Vastaus kommenttiin #52

Minulla on samat lihakset kuin kenellä tahansa aikaansa seuraavalla hepulla. Täällä sitä hengaillaan.

Ei rahaliitto ole mikään automaattinen yhteisvastuu yhtään mistään. Euron tapauksessa nyt ollaan korjaamassa valuvikaa, joka olisi pitänyt jo sitä perustettaessa. Se ei silloin tullut kyseeseen mm. juuri mainitsemistasi syistä.

Euroopan Yhdysvaltoja ei tule koskaan olemaan. Eurooppalainen liittovaltio on vain ajan kysymys. Siihen meidän täytyy pystyä vastaamaan.

Olennainen seikka EU:n liittovaltiokehityksessä on vaalit, joissa kaikki pääsevät vaikuttamaan siihen millaista Eurooppaa rakennetaan.

Liittovaltiokehitys on tosiasia ja poliitikot, jotka väittävät muuta puhuvat paskaa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #54

Väärin. Rahaliitto nimenomaan on automaattinen yhteisvastuullistaja, koska EKP ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä keskuspankki, vaan kansallisten keskuspankkien keskitetty clearing-paikka. Kun yksityisen sektorin rahavirrat pysähtyivät ja jopa kääntyivät, eli eivät enää suostuneet rahoittamaan Italian, Espanjan ja Kreikan vaihtotaseiden vajeita, se rahoitus tuli automaattisesti keskuspankkijärjestelmän kautta.

Tuo ei ole varsinaisesti mikään valuvika, vaan ominaisuus. Mikäli luottotappion syntymisen mahdollisuus on poistettu, eikä valuuttakurssijoustoa ole käytössä, ainoa, mikä joustaa, on keskuspankkien väliset tase-epätasapainot - ja ne ovat yhteisvastuita.

Pisteet siitä, että toteat liittovaltiokehityksen olevan tosiasia, ja politiikkojen, jotkäa väittävät muuta, puhuvat paskaa. Tämän määritelmän mukaan siis mielestäsi:

Liisa Jaakonsaari puhuu paskaa.
Alexander Stubb puhuu paskaa.
Jyrki Katainen puhuu paskaa.
Angela Merkel puhuu paskaa.

Käyttäjän Mikko-VilleMtt kuva
Mikko-Ville Määttä Vastaus kommenttiin #54

Kyllä rahaliitto eräänlaisen de facto yhteisvastuun muodostaa. Muistuu mieleeni tällainen dokkari, jota aikoja sitten silmäilin kun mietin liittovaltioita:
http://people.virginia.edu/~hms2f/euro-crisis.pdf

Jo ensimmäiseltä sivulta käy ilmi mitkä ovat vaihtoehdot. Jos meillä ei ole mitään järjestelmää, joka pitää huolta pankeista, silloin pankkien kotivaltiot joutuvat sen tekemään. Ne taas pystyvät tekemään sen ainoastaan keskuspankin suoralla tai epäsuoralla tuella.

Jos pankkijärjestelmän velkoja lastataan "osavaltioiden" kontolle, kuten euroalueella on tapana, niin kyllä se pitkällä tähtäimellä johtaa maksukyvyttömyyteen. Silloin viimeistään tulee se yhteisvastuu kuvioihin mukaan. Kreikka on euroalueen ensimmäinen esimerkki tästä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #69

Kiinnostava "paper" Virginiasta Määtän linkkinä. Siinä ei unohdeta sitä, että demokratiavajeella (legitimiteetin puute) ja (huonolla) taloudellisella tilanteella on riskipitoinen yhteys:

"The EU needs to solve its democratic deficits along with, if not before, its fiscal deficits. It needs to have fiscal capacity more like that of the US federal government. But it will be easier to get political acceptance of, and legitimacy for that fiscal capacity if the change happens in an environment of economic growth."

Liittovaltiomallin poliittista hyväksyntää (legitimiteettiä) ei Euroopassa ole helposti saavutettavissa, jos muodollisesti itsenäisiltä valtioilta vaaditaan tulonsiirtounionia ja vastuuta toisten veloista, kun euroalue on taloudellisessa kriisissä.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

No, kiva, että edes joku vakuuttaa. Taitaa olla ainakin LLoydsin hyväksymä vakuuttaja?

Ilmeisesti Suomelle on hyväksi suututtaa Nukkuva Karhu ja vaarantaa kaikki kauppa kolmanneksi suurimman kauppakumppanimme kanssa. Samoin Suomelle on ilmeisesti eduksi vaarantaa energiahuoltomme, josta liikennepolttoaineiden ja esimerkiksi Helsingin kaukolämmön osalta 90% on samaisen Nukkuvan Karhun varassa.

Mutta hyvässä liittovaltiohengessä jopa kepulaiset federalistit, saati sitten SDP:n tai Kokoomuksen federalistit, ovat olleet kilvan mediassa potkimassa Karhua ja näin kilvoittelemassa hymypoikamerkeistä päästäkseen joskus (lähi)tulevaisuudessa palkintovirkaan Eurostoliitossa, mieluumin muualla kuin Suomessa.

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Tarkennuksena vielä, että osavaltiot kisaavat siitä mihin liittovaltion asevoimien tukikohdat sijoitetaan (vrt. varuskunnat Suomessa). Osavaltioilla on omat National Guard -tukikohtansa, joista ne päättävät oman mielensä mukaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nämä liittovaltion asevoimien tukikohdatko ovat näkemyksesi mukaan niitä hyviä puolia? Saattaisi ollakin mutta mutta eikö federalisti löydä liittovaltiosta laajempaa hyötyä Suomelle ja muille osavaltioille?

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Ei se ole minun näkemykseni vaan kunhan totesin miten asiat ovat. Se vertautuu mielestäni hyvin Suomessa käytävään keskusteluun varuskunnista. Yhdysvaltojen mittakaavassa se käsittää myös tukikohdat vaikkapa Saksassa ja Italiassa.

Mihin Eurooppa haluaa Yhdysvaltojen keskittyvän? EU-USA -akseli on maailman napanuora kaikilla mittapuilla mitattuna, mutta ei se ole kiveen hakattu itsestään selvyys hamaan tulevaisuuteen.

Suomelle koituvasta hyödyistä tarkoitan sitä, että esim. Yhdysvalloissa pienet osavaltiot saavat paljon kokoaan suuremman merkityksen, joka ilmenee parhaiten presidentin vaalien aikana niiden vaa'an kielen asemana (vaikkapa Massachusetts). Suomi voisi tai saa ajan mittaan vastaavanlaisen aseman EU:n puitteissa, kunhan hoidetaan hommat kotiin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #56

Kunnioitan uskoasi "hommien kotiin hoidosta" Suomen painoarvon nostamiseksi. Ehkä sillä saa hyvä yöunet, mutta eihän sillä tekemistä ole EU-todellisuuden kanssa.

Suomihan on EU:ssa hoitanut "hommia kotiin" jo noin 20 vuotta, ja tilanne on nähtävissä: EU on täynnä ongelmia ja euroalueen sekä Suomen talous on heikossa hapessa. Ja se on tiedetty jo kauan aikaan.
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2011/11/27/s...

Seurattuani kommenttejasi mm. Juhani Huopaisen kanssa, olin huomaavinani, että Sinulla on federalistiksi virheellisiä tietoja: 1) miten saksalaiset rahoittivat kauppojaan Kreikkaan ja 2) miten yhteisvastuu euroalueella toimii, kun ottaa huomioon EKP:n, EVM:n ja kaikki erityistoimet (LTRO, OMT) ja peitellyt tukihimmelit jne.

Olen odotellut Jaakonsaarelta - ja nyt kai sitten Sinultakin - todellisuuteen pohjaavia pointteja EU-liittovaltion eduista Suomelle EU-maana. Ja euroalueen eduista Suomen rahapolitiikan kannalta.

Mielestäni kansalliskaarti-esimerkit USA:sta eivät vertaudu EU:hun millään lailla, eivätkä edes suomalaisten varuskuntien lakkautuksiin tai vaikutukseen. Suomessa ei ole "national guardia", on vain Suomen puolustusvoimat.

P.S.
Suomalaisena voinen todeta, ettei minulla ole sinänsä liittovaltioon mitään ennakkoasennetta. Asuessani USA:ssa homma näytti toimivan ihan kohtuulisesti: sinnehän on edelleen kova siirtolaistunku, vaikkei maan sosiaaliturva tarjoakaan sinne muuttaneille suuria etuuksia.

Harri Väänänen

Olen seurannut suomalaista politiikan tekoa ja talouselämän käänteitä 60-luvun alkupuolelta alkaen. EU:hun liittyminen on ollut meille tavallisille tallaajille tämän päivänkin horisontista katsoen suorastaan siunaus. Se on pakottanut nämä väyryset, liikaset, kanervat ja muut broilerit ottamaan huomioon muutkin, kuin omat ja puolueen edut. Rajat Eurooppaan avautuivat niin sisään- kuin ulospäin. Useimmat monopolit on pakon edessä purettu ja Hyvä Veli -kerhotkin natisevat liitoksistaan. Talouskuriin tottuminen ottaa Arkadianmäellä lähes yhtä koville kuin Välimeren rannoilla, mutta suunta on kuitenkin selvillä. Impivaaraan paluu ei ole vaihtoehto, vaikka välillä jurppiikin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tuossa oli paljon hyviä näkökulmia, viimeistä lausetta lukuun ottamatta, sillä emmehän me finlandisoituneenakaan olleet missään Impivaarassa:

Suomalaiset opiskelivat ja tekivät töitä myös Euroopassa, ASLA-Fulbright ja Youth for Understanding yms. ohjelmat pyörivät Jenkkeihin päin, 1960-1970-luvuilla moni muutti Australiaan ja vielä useampi Ruotsiin ja jokainen hyväksyntää kaipaava vasemmistolainen piipahti DDR:ssä tai Moskovassa opintomatkalla, ohjeita hakemassa tai festivaaleilla jne. :D

Harri Väänänen

Totta puhut. Ajatukseni rajoituksista ja niiden purkautumisesta johtuvat siitä, että tein urani lähinnä kulutustavarakaupan piirissä. Kokemukset laukkaavasta inflaatiosta, tuontilisensseistä, vientikartelleista, poliittisista kaupan rajoittamisista (jopa kielloista), devalvoinneista ja hintasuluista taitavat puuttua useimmilta "Suomen taloudellisen itsenäisyyden" haaveilijoilta. Liikkuminen oli kyllä vapaata, jos vain rahat matkalippuun riittivät ja sai ostaa riittävästi ulkomaista valuuttaa.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Tie Impivaaraan on päällystetty kultaisilla lupauksilla Eurostoliiton ihanuudesta.

Rauhanunioni (joksi jotkut haluavat Eurostoliittoa kutsua) koettaa riemuksemme myös saada aikaan sodan Venäjän kanssa. Kukahan källä kertaa ryhtyy Napoleoniksi tai Hitleriksi, jotka käyttivät joukkonsa nälkiintymässä ja paleltumassa Moskovan porteilla?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Rajat Eurooppaan avautuivat niin sisään- kuin ulospäin."

Tätä väärää käsitystä viljellään jatkuvasti kun etsitään edes joitain hyviä puolia EU:sta. Suomesta pääsi ja tänne pääsi jo paljon ennen EU:ta aivan vapaasti kuten nykyäänkin, ainoastaan itä-Euroopan varkaat ovat hyötyneet tästä liikkumisvapaudesta.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Voi hitto,mikä "naitmeeri" viime yönä . Kauhee sota menossa ,henkilöinä minä, Putin,Nato ja Pertti. Siellä riehuin kuin heikkopäinen muiden joukossa,mutta huom ! En ollutkaan mikään "puskajussi",eli edistystä on tapahtunut. (Huomasitteko , enklantia tossa alussa)

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

"[Euroopan parlamentti] katsoo, että olisi siirryttävä todelliseen EU:n liittovaltioon"

Ja äänestyskäyttäytyminen löytyy täältä:
http://www.votewatch.eu/en/towards-a-genuine-econo...

Liisa Jaakonsaari äänesti ryhmittymän linjan mukaisesti esityksen puolesta.

Hups.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koko AE-kohta mietinnöstä kuuluu: "katsoo, että on tullut aika unionin ja sen alueen poliittisten johtajien osoittaa määrätietoisuutensa, luovuutensa, rohkeutensa, lannistumattomuutensa ja johtajuutensa ja poistaa jäljellä olevat puutteet, jotka edelleen estävät talous- ja rahaliittoa toimimasta asianmukaisesti; katsoo, että hallitusten välinen menetelmä on saavuttanut rajansa eikä se sovellu hyvin demokraattiseen ja tehokkaaseen päätöksentekoon 2000-luvulla; katsoo, että olisi siirryttävä todelliseen EU:n liittovaltioon;"

Jaakonsaari siis osoittaa määrätietoista luovuutta ja lannistumatonta rohkeutta ohjaillessaan meitä kohti liittovaltiota sekä luovuutta siitä kertoessaan.

P.s. Onkohan Jaakonsaari huomannut äänestäneensä myös ko. dukumentin "suosituksen 2.3 verotuksesta" puolesta? Siellä esitetään halu finanssitransaktioverosta. Tietääköhän hän minkä kaiken puolesta tahi vastaan hän on yleensä äänestänyt?

Toimituksen poiminnat